罰，還是不罰,，曾經(jīng)還有爭(zhēng)議,。一邊是糖炒栗子的小老板方林富，一邊是掌握處罰權(quán)的市場(chǎng)監(jiān)管局,，懸在中間的是20萬罰款,。3月23日，杭州市西湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局將《繳納罰（沒）款通知書》送到方林富店里,，上面確認(rèn)“罰款人民幣20萬元,，如逾期繳納,，每天加處罰款額3%（6000元）的罰款?！保?月24日《錢江晚報(bào)》）

3個(gè)月來,，無論是網(wǎng)絡(luò)還是紙媒，公眾圍繞“最好炒貨”被罰20萬元熱議不休,。焦點(diǎn)主要集中在兩方面：一是罰之有據(jù),。認(rèn)為這家炒貨店的做法，確實(shí)違反了《廣告法》第九條第三項(xiàng)規(guī)定,，廣告不得使用“國(guó)家級(jí)”“最高級(jí)”“最佳”等用語(yǔ),，20萬的罰款屬于“起步價(jià)”，其被罰一點(diǎn)不冤,。二是值得同情,。認(rèn)為這家炒貨店是初犯，沒有惡意炒作,、形成實(shí)質(zhì)傷害以及違法違規(guī)收入等,，“小本生意不容易”，而執(zhí)法部門“專揀軟柿子捏”,，感到罰得有點(diǎn)兒冤,。

法不學(xué)不明、理不辯不清,?！白詈贸簇洝北涣P20萬的消息，通過全媒體的廣泛傳播,，至今可謂家喻戶曉,、人人皆知了；通過相關(guān)專家,、評(píng)論員及網(wǎng)友的深度解讀與辨析,，公眾可謂對(duì)新版《廣告法》有了深入的認(rèn)識(shí)和理解。某種意義上說,，這或許也是最好的“廣告”,。

一方面，“最好炒貨”被罰20萬,，也是對(duì)《廣告法》最好的宣傳,。法治社會(huì)中，商家經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不僅要遵循誠(chéng)實(shí)守信,、童叟無欺的良知,，還需深諳法律法規(guī)的條款，恪守依法經(jīng)營(yíng)的法治底線,。炒貨店老板之所以無意中槍,，正是源于不學(xué)法,、不懂法。政府部門對(duì)《廣告法》的宣傳也沒跟上,，導(dǎo)致民眾與法律脫節(jié),，一些人稀里糊涂違法也就不足為怪。通過這一事件,，相信更多的人都知道了：“吹?！币部赡苓`法,；更是給商家提了醒：知法懂法,、炒作有度！

另一方面,，“最好炒貨”被罰20萬,，事實(shí)上對(duì)自己也是最好的宣傳。按照新聞報(bào)道描述的事件走向看,，炒貨店被罰20萬元似乎可成定局,，至于通過行政復(fù)議或訴諸法院會(huì)有何改變，目前暫不可知,。但不容質(zhì)疑的是,，“最好”炒貨店通過全媒體“放大”之后，目前的名氣遠(yuǎn)在過去之上,，可謂成了“全國(guó)名店”了,！這豈是20萬元能拿下來的最好“廣告”嗎？

“失之東隅,，收之桑榆,。”20萬罰款著實(shí)不菲,，卻喚起了多少商家的法治意識(shí),，也是對(duì)國(guó)民的一次普法教育，還不啻于對(duì)炒貨店的另類宣傳,，也算是“因禍得?！绷税伞?