“證明某某某在哪兒借住”,、“證明某人和某人是什么關(guān)系”,、“證明某人在家中去世”、“某人火化證明”……今后,，這些需由社區(qū)居委會(huì)開具的五花八門的證明將被大幅壓減,。一些本不該由居委會(huì)來證明的“奇葩”證明將被取消。日前,，北京市政府下發(fā)《北京市簡化優(yōu)化公共服務(wù)流程方便基層群眾辦事創(chuàng)業(yè)工作方案》通知,，今后凡是應(yīng)由行政機(jī)關(guān),、國有企事業(yè)單位核實(shí)的事項(xiàng)，群眾不必再提供證明,。（3月23日《北京青年報(bào)》）

相對(duì)于其他版本的取消奇葩證明,，北京這一版本值得一提的，不是取消了哪些證明——雖然很多取消的證明極具眼球效應(yīng),，而是明確了一個(gè)原則,，那就是“凡是應(yīng)由行政機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位核實(shí)的事項(xiàng),，群眾不必再提供證明”,。這個(gè)原則，具有統(tǒng)領(lǐng)作用,。

如同發(fā)展水平一樣,，對(duì)一個(gè)社會(huì)問題的認(rèn)識(shí)，也往往呈現(xiàn)出螺旋式的表征,。拿“奇葩證明”來說,，一開始是鋪天蓋地的質(zhì)疑，認(rèn)為證明“你還活著”,、“你媽是你媽”,、“菜刀確實(shí)已經(jīng)丟失”，純粹是拿公民開涮,，完全沒有必要,；而后來，隨著問題的不斷涌現(xiàn),，認(rèn)識(shí)的不斷升華,，在看到有些證明并無必要之同時(shí)，也有人指出有些證明確有存在之必要,。有些必要,，有些不必，糾纏在一起,，加劇了奇葩證明的清理難度,。

雖然現(xiàn)在大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)達(dá)，但也很難對(duì)當(dāng)前的奇葩證明進(jìn)行精確統(tǒng)計(jì),，說出具體的數(shù)據(jù),。正如北京市政府審改辦相關(guān)負(fù)責(zé)人所講，“由于沒有相對(duì)一致的標(biāo)準(zhǔn)和口徑,，五花八門”,。這也意味著，任何針對(duì)奇葩證明的“減法運(yùn)動(dòng)”,，哪怕列出足夠的清單,，也很難說對(duì)已有的奇葩證明一網(wǎng)打盡,。加之確實(shí)存在一些尚有必要的證明，也在事實(shí)上給權(quán)力部門提供了借口,。所以我們看到,，無論是從條上來看，還是從塊上來看,，雖然有些部門有些地區(qū)拋出的清減方案,，已然力度不小，但公眾還是反映有漏網(wǎng)之魚,，還有一些奇葩證明沒被清減掉,。這一背景下，相對(duì)于就事論事,，更應(yīng)該明確地劃一條線出來,。

在政府與市場關(guān)系上，我們已經(jīng)接受了這樣的共識(shí)：市場經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì),，市場主體“法無禁止即可為”,，政府部門“法無授權(quán)不可為”。這兩條原則的確立,，從大綱上厘清了政府和市場的界限,。針對(duì)奇葩證明的清理，同樣應(yīng)該明確一個(gè)原則,。這就是北京強(qiáng)調(diào)的,，“今后凡是應(yīng)由行政機(jī)關(guān),、國有企事業(yè)單位核實(shí)的事項(xiàng),，群眾不必再提供證明”。簡單地講,，就是“法無明確則自核”,。

北京方案提出清理的幾個(gè)“奇葩”證明，符合這一原則,。這里的要害不在于這些證明有沒有存在的必要,，而在于即便認(rèn)為必要，但屬于行政機(jī)關(guān),、國有企事業(yè)單位應(yīng)該核實(shí)的事項(xiàng),，不必由群眾東奔西走去努力證明。換句話說,，誰認(rèn)為有必要,，就由誰去證明；如果有關(guān)方面不怕麻煩,，那就自己去證明,?？傊荒馨沿?zé)任推給群眾,，不能“自己動(dòng)動(dòng)嘴,，群眾跑斷腿”。這條原則確立起來之后,，即便有一些證明沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn),，沒被明確取消，也會(huì)倒逼變化和優(yōu)化,。

證明就應(yīng)該是“法無明確則自核”?，F(xiàn)實(shí)背景下，依然有一些證明具有存在的必要,，但是否必要不能由權(quán)力部門自言自語,，應(yīng)該經(jīng)過必要論證；即便有存在的必要,，如果沒有明確的法律法規(guī)要求群眾提供,，也應(yīng)該免除群眾責(zé)任，改由權(quán)力部門自行核實(shí),。如果說 “法無授權(quán)不可為”清晰界定了市場關(guān)系,，那么“法無明確則自核”則定義了社會(huì)關(guān)系，統(tǒng)一指向政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的可為與不可為,。這一原則,，可謂是治理奇葩證明的抽薪之舉，有利于從根本上解決奇葩證明問題,。