原標(biāo)題：厘清“撞翻變道車”　情與法不能“變道”

一段發(fā)生在廣東東莞某路段的視頻在網(wǎng)上熱傳。視頻顯示,，一輛藍(lán)色轎車在變更車道時被后面的銀色轎車撞翻,，交警認(rèn)定前車對事故負(fù)全責(zé)。隨后,，銀色轎車車主被曝曾以同樣的方式撞過其他6輛車,，引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑該車主有故意撞車的嫌疑。記者聯(lián)系到銀色車車主唐先生,，他否認(rèn)自己曾撞過其他6輛車,。目前警方正在對此次事故原因做進(jìn)一步調(diào)查。（3月17日《北京青年報》）

看到東莞“撞翻變道車”的視頻,，我想很多人會對車主老唐愛恨交加,。愛他，是因為當(dāng)前公路上一些車輛隨意“見縫插針”,，讓人不勝其擾,。這一撞，無論是無意還是故意,，至少給那些隨意亂串的車主一點警示,，也幫“老實”的車主們，出了一口惡氣,。恨他,，是因為視頻中老唐有故意撞車之嫌。特別是“我以前開S6的時候,，撞了兩輛銳志,、兩輛凱美瑞、一輛CR-V,、一輛RAV4,，全是完勝，沒有輸過一次”的臺詞,，特別刺耳,。前車無視交規(guī)固然有錯，但后車得理不饒人,、無視生命,，也不見得就沒有錯誤。

目前,，警方已重啟調(diào)查,，厘清“撞翻變道車”事件的責(zé)任認(rèn)定。應(yīng)該說,，這反映出實事求是的態(tài)度,，也是順應(yīng)民意的體現(xiàn),。但需要警惕的是，在重審中的情法“變道”,。比如,，在公眾情緒的鼓動下，道德審判影響法律審判,，最終影響到大眾的出行安全,。試想，假若后車真的被判定“故意撞車”擔(dān)負(fù)全責(zé),，豈不是變相鼓勵機(jī)動車“見縫插針”,？

同時，我們也需警惕,，用法律底線替代道德底線的行為,。比如，部分公眾把“撞翻變道車”合法,，當(dāng)成自己的道德底線,、行為規(guī)范。法律是最低的道德,。但當(dāng)?shù)赖轮毁N在法律的邊沿游走時,，社會就呈現(xiàn)出一種人們難以忍受的荒唐和冷漠。試想,，假若占到一點理,，就得理不饒人，甚至因此無視對方的生命,。生活在這樣的社會,，我們能感受到“溫度”嗎？

可見,，厘清“撞翻變道車”,，情與法都不能“變道”。于情而言,，公眾無論是對前車“人仰馬翻”深感同情也好,，對后車“乘人之危”鄙夷也罷,。都不能用情感干擾法律，向交警部門施壓,。相關(guān)部門更需引導(dǎo)公眾以更高的標(biāo)準(zhǔn)約束自己,。