為防生效裁判得不到有效執(zhí)行,，最高法聯(lián)合多家單位共同對(duì)失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒。最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人2月29日介紹,，截至去年底,，全國(guó)共有308萬(wàn)名被執(zhí)行人被納入“黑名單”，累計(jì)攔截357.7萬(wàn)人次購(gòu)買飛機(jī)票,、59.88萬(wàn)人次購(gòu)買列車軟臥,、高鐵和動(dòng)車一等座以上車票。2016年1月,，最高人民法院聯(lián)合44個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)和具備社會(huì)管理職能的單位,，以簽署備忘錄的形式，共同對(duì)失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒,。（見(jiàn)2月29日中新社報(bào)道）

308萬(wàn),！如果不是最高法的主動(dòng)披露，大概很少有人能夠想象到,，日常生活中的“老賴”數(shù)量竟然如此龐大,，因“老賴”行為而遭遇高消費(fèi)約束者的數(shù)量，亦達(dá)百萬(wàn)之多,。老賴們之所以會(huì)出現(xiàn),，并且能夠得以存在,，正是因?yàn)榇嬖谥撤N“匿名性”，因?yàn)椴槐还_(kāi),，所以其依舊能夠在生活中暢行無(wú)阻,。而將“老賴”們納入“黑名單”制度，向外公開(kāi),，并限制其高消費(fèi),，正是以政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)管的形式，來(lái)打破此種匿名性,，進(jìn)而對(duì)老賴們產(chǎn)生直接的威懾力,。

不過(guò)，納入失信被執(zhí)行人“黑名單”的308萬(wàn)人中,，只有約20%的被執(zhí)行人懾于信用懲戒的威力而自動(dòng)履行了義務(wù),，則從另一方面說(shuō)明了 “黑名單”的威力還有進(jìn)一步挖掘的空間，還遠(yuǎn)未達(dá)到讓失信者寸步難行的程度,。那么,，在繼續(xù)現(xiàn)有的相關(guān)約束制度下，失信“黑名單”制度如何繼續(xù)升級(jí),，進(jìn)而發(fā)揮出更大的威力呢,？

一方面，對(duì)失信的老賴們,，“黑名單”制度要將相關(guān)約束舉措拓寬,，要向大數(shù)據(jù)時(shí)代尋求更多威懾力。從現(xiàn)有情況看,，該項(xiàng)制度對(duì)老賴們的約束,，還主要集中在限制高消費(fèi)行為、不得注冊(cè)成為公司法人等舉措上,。在大數(shù)據(jù)時(shí)代里,，在信息互通已完全可能的情況下。司法部門應(yīng)與更多部門進(jìn)行合作,，把登上“黑名單”的失信者信息,，依法披露在每一個(gè)可以覆蓋的社會(huì)領(lǐng)域。令失信者不能高消費(fèi),、辦事處處受阻,，難以投資獲利，進(jìn)而倒逼其來(lái)履行守信的義務(wù),。

另一方面,，在加大失信“黑名單”制度的威懾力度的同時(shí)，司法部門也要積極作為，從刑罰層面來(lái)破解對(duì)“失信”行為執(zhí)行難的問(wèn)題,。既然最高法《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決,、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已出臺(tái)，相關(guān)失信案件中的拒執(zhí)罪標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)清晰,，那么司法部門就當(dāng)嚴(yán)格來(lái)兌現(xiàn),。

現(xiàn)代的社會(huì)里，沒(méi)有一個(gè)人應(yīng)該成為逃離在法規(guī)之外的失信者,。而這有待更嚴(yán)格的約束舉措和刑罰行動(dòng)去倒逼,。