在福州森林公園鳥語林，游客拍照時(shí)與動物“保持距離”,。

日前,，云南野生動物園孔雀園內(nèi)，一只美麗的雄孔雀在遭部分游客“強(qiáng)抱”拍照,、拔毛后,，據(jù)專家初步判斷受到驚嚇過度而死去。 游客太熱情,，導(dǎo)致動物“受傷”的事件并非個(gè)案,。23日下午，記者來到福州森林公園鳥語林,。在現(xiàn)場,，記者看到不少游客正在給孔雀拍照。動物園這種“開放式體驗(yàn)”給市民帶來了接觸大自然的無限樂趣,。（新聞來源：2月25日《福建日報(bào)》）

所謂“開放式體驗(yàn)”,，換個(gè)說法，基本是默許游客與動物零距離接觸,。其初衷或許良善,，但動物畢竟是動物，不可能像人一樣積極配合游客擺造型,。尤其孩子具有的好奇天性,，即興式的追逐嬉鬧人看著可愛，對動物很可能就是傷害,。出了問題,，到底是公園管理方的責(zé)任，還是游客的責(zé)任,？云南孔雀被游客嚇?biāo)绤s無法追責(zé)就是教訓(xùn),。

人們在反思這一事件時(shí)，幾乎一致呼吁按照《游客不文明行為記錄管理暫行辦法》對不文明游客的行為進(jìn)行記錄,，施以信用懲罰,，讓他們在工作與生活中遭遇不便，為自己的不文明行為付出代價(jià)，但“黑名單”并非萬能膏藥,，可以隨處貼,。一者，如此任性的多系年幼兒童,，將無民事行為能力的孩子列入黑名單本身就可笑,，也未見得能起作用；二者,，若將家長列入黑名單,，這違背了“誰害病誰吃藥”原則。雖然家長有監(jiān)護(hù)不到位責(zé)任,，但“替罪”的板子卻無疑是打歪了的,。

任何懲戒都可以警示后人，但如果懲戒無法避免對動物造成的既遂傷害,，都不是最優(yōu)選擇,。孔雀命喪游客之手,，有一個(gè)不能忽視的原因,，就是公園管理方提供了這種零距離接觸的方便。試想,，如果當(dāng)初用發(fā)放望遠(yuǎn)鏡等工具以滿足游客近觀需求,，或者監(jiān)管始終在場，哪怕是電子實(shí)時(shí)監(jiān)控,，這種殘忍荒唐行為也會被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并被阻止,。這恰是需要反思和彌補(bǔ)的缺陷。

體驗(yàn)里應(yīng)有愛,，更應(yīng)有文明,。這個(gè)文明，需要游客自身養(yǎng)成,，更需要外力促成,。這個(gè)外力，既有道德層面的譴責(zé),，也有法律意義的懲治,，既有技術(shù)手段的完善，也有基礎(chǔ)設(shè)備的跟進(jìn),。倘若這些問題還不能得到肯定回答,，那么開放式體驗(yàn)就不宜草率推開，至少也要在試運(yùn)營一段時(shí)間看看效果再說,。謹(jǐn)慎或保守也許會犧牲掉一些游客的利益訴求,，但能夠最大程度地保護(hù)園內(nèi)動物免受傷害,，這個(gè)代價(jià)也是值得的。