在福州森林公園鳥語林,，游客拍照時與動物“保持距離”。

日前,，云南野生動物園孔雀園內(nèi),，一只美麗的雄孔雀在遭部分游客“強抱”拍照、拔毛后,，據(jù)專家初步判斷受到驚嚇過度而死去,。 游客太熱情，導(dǎo)致動物“受傷”的事件并非個案,。23日下午,，記者來到福州森林公園鳥語林。在現(xiàn)場,，記者看到不少游客正在給孔雀拍照,。動物園這種“開放式體驗”給市民帶來了接觸大自然的無限樂趣。（新聞來源：2月25日《福建日報》）

所謂“開放式體驗”,，換個說法,，基本是默許游客與動物零距離接觸。其初衷或許良善,，但動物畢竟是動物,，不可能像人一樣積極配合游客擺造型。尤其孩子具有的好奇天性,，即興式的追逐嬉鬧人看著可愛,，對動物很可能就是傷害。出了問題,，到底是公園管理方的責任,，還是游客的責任？云南孔雀被游客嚇死卻無法追責就是教訓(xùn),。

人們在反思這一事件時,，幾乎一致呼吁按照《游客不文明行為記錄管理暫行辦法》對不文明游客的行為進行記錄，施以信用懲罰,，讓他們在工作與生活中遭遇不便,，為自己的不文明行為付出代價，但“黑名單”并非萬能膏藥,，可以隨處貼,。一者,，如此任性的多系年幼兒童，將無民事行為能力的孩子列入黑名單本身就可笑,，也未見得能起作用,；二者，若將家長列入黑名單,，這違背了“誰害病誰吃藥”原則,。雖然家長有監(jiān)護不到位責任，但“替罪”的板子卻無疑是打歪了的,。

任何懲戒都可以警示后人,，但如果懲戒無法避免對動物造成的既遂傷害，都不是最優(yōu)選擇,?？兹该鼏视慰椭郑幸粋€不能忽視的原因,，就是公園管理方提供了這種零距離接觸的方便,。試想，如果當初用發(fā)放望遠鏡等工具以滿足游客近觀需求,，或者監(jiān)管始終在場,，哪怕是電子實時監(jiān)控，這種殘忍荒唐行為也會被及時發(fā)現(xiàn)并被阻止,。這恰是需要反思和彌補的缺陷,。

體驗里應(yīng)有愛，更應(yīng)有文明,。這個文明,，需要游客自身養(yǎng)成，更需要外力促成,。這個外力,，既有道德層面的譴責，也有法律意義的懲治,，既有技術(shù)手段的完善,，也有基礎(chǔ)設(shè)備的跟進。倘若這些問題還不能得到肯定回答,，那么開放式體驗就不宜草率推開,，至少也要在試運營一段時間看看效果再說。謹慎或保守也許會犧牲掉一些游客的利益訴求,，但能夠最大程度地保護園內(nèi)動物免受傷害,，這個代價也是值得的。