去年12月,，陜西鹽亭縣13歲單親家庭女孩梁穎因患癌癥晚期且家庭貧困,，引起廣大愛心人士關(guān)注，大家紛紛捐款,，僅有賬目可查的捐款就達(dá)到11萬余元。梁穎的父親,、爺爺在接受善款時曾承諾,，如果梁穎治療效果不佳，他們將捐出余下的愛心資金,，給其他需要救助的患者,。今年1月14日，梁穎病重不治去世,。有細(xì)心的愛心人士發(fā)現(xiàn),，當(dāng)初的捐款并沒有用完，于是聯(lián)系梁穎的家長,，但被告知不愿意退錢,。隨后，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)也介入做工作,，同樣被告知“沒錢了,，不退”。于是,，一場捐款后的退款風(fēng)波在鹽亭發(fā)酵,，并引發(fā)網(wǎng)友激辯。

梁穎的父親,、爺爺在接受善款時曾承諾,，捐出余下的愛心資金，直到今天他們還承認(rèn)當(dāng)初的承諾,。相關(guān)部門“希望梁家退4萬元,，是要捐給鎮(zhèn)上一名患尿毒癥的5歲孩子使用，這也是讓愛心繼續(xù)傳遞”,。梁家先是答應(yīng)后又食言,，自然會受到愛心人士的詰問。事實(shí)上,，公眾輿論對其食言而肥予以道德拷問,，倒也在情理之中。

見義勇為,，扶危濟(jì)困,，“愛心需要傳遞”，知恩回報,，既是社會公序良俗,，也是每個公民理當(dāng)恪守的公共道德。梁家對社會回報的辦法,，就是履行此前承諾,，退回剩余善款以幫助其他亟待救助的病人?？闪杭覅s決意食言,，甚或如梁父所說“真的沒錢了”。我贊成一則當(dāng)考量梁穎父親和爺爺奶奶既往的艱難和今后的困苦,，二則當(dāng)理解他們剛剛失去親人的悲傷與痛楚,，真的不便給予他們過多的責(zé)難,，甚至窮追猛打。再說,，既然善款已捐贈,，財產(chǎn)已實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)移，梁家所做的僅僅是口頭承諾,，若將問題升級對簿法庭,，其結(jié)果只會兩敗俱傷。

問題在于,，類似的民事糾葛早非個案,。要有效解決此類捐贈后遺癥，除了道德的拷問,，亟待建立一套愛心捐贈之科學(xué),、高效、低成本的運(yùn)作與監(jiān)督機(jī)制,，通過契約規(guī)范以約束雙方的行為,。一是將個人的捐贈行為上升到公開的組織行動。比如此次就有不少人通過銀行卡號,、微信等直接轉(zhuǎn)賬給梁家,。既是私下操作，就很難約束受贈方對善款的使用,。一旦出現(xiàn)矛盾糾葛,，因缺乏有效證據(jù)自然難以維護(hù)捐助者的權(quán)益。若是由社會中介組織包括政府社團(tuán)先接收個人捐款,，然后統(tǒng)一轉(zhuǎn)交受贈人,，并由中介組織負(fù)責(zé)善款的監(jiān)管,，則可避免個體監(jiān)督乏力的難題。

二是由公眾信得過的慈善公益組織負(fù)責(zé)接收個人捐款,、贈予及監(jiān)管事宜,。通過專業(yè)性運(yùn)作和全程跟蹤管理，在提高社會捐助效率的同時,，亦可提高自身的公譽(yù)度,，有益于慈善公益組織的發(fā)育成長。去年12月,，全國人大常委會會議第二次審議的《慈善法》草案修改稿規(guī)定,，“不具有公開募捐資格的組織或者個人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作開展公開募捐,，募得款物由具有公開募捐資格的慈善組織管理”,，說的也是這個意思。

三是由口頭的約定變成贈予合同,，明確規(guī)范雙方的權(quán)利和義務(wù)以及違約的責(zé)任,，一旦受贈方違約，即可通過法律手段追究與救濟(jì),。作為專業(yè)的慈善機(jī)構(gòu),，顯然更精通此道，得心應(yīng)手,。