作者：楊　京

《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》近日印發(fā)。在《意見》中,，最為引人注意的一項是：“新建住宅要推廣街區(qū)制,，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開,，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化,，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進(jìn)土地節(jié)約利用,?！?/p>

消息一出，立刻在社會上引發(fā)了爭議,。有網(wǎng)站進(jìn)行的調(diào)查表明,，七成網(wǎng)友對此表示質(zhì)疑,，還有網(wǎng)友調(diào)侃稱：“之前的公攤面積退錢嗎？以后的物業(yè)費還交嗎,？”

目前國內(nèi)建設(shè)大型小區(qū)的模式,，確實存在擠占城市空間，特別是道路資源的問題,。按照規(guī)劃專業(yè)人士的觀點,，打開封閉的小區(qū)后，城市路網(wǎng)的“毛細(xì)血管”得到豐富,，對緩解交通壓力,、提高土地利用效率有積極作用。

而民眾質(zhì)疑的理由也很充分,。最直觀的一點在于,，原有的小區(qū)道路、綠化等資源轉(zhuǎn)為公共區(qū)域,，業(yè)主的利益,，特別是高端小區(qū)業(yè)主可能受到影響。開放式小區(qū)可能會影響現(xiàn)有的居住環(huán)境,，人員自由進(jìn)入會帶來安全隱患,，等等。

打一個簡單的比方,，城市高校內(nèi)的環(huán)境優(yōu)美,，體育場館等資源豐富，如果拆掉圍墻,，勢必吸引周邊人員使用,。花錢購房的業(yè)主,，往往圖的就是個封閉空間,。不少開發(fā)商也會將小區(qū)的“私家性”和“獨立性”作為賣點。甚至可以說,，小區(qū)內(nèi)部的設(shè)施資源和低密度交通,，本身就是其房產(chǎn)價值的一部分。

當(dāng)然,，《意見》的印發(fā),，不代表現(xiàn)有的小區(qū)就要立刻拆掉圍墻。這涉及到城市規(guī)劃,、物權(quán),、治安、交通安全乃至相關(guān)法規(guī)等各個方面的調(diào)整。而《意見》本身的措辭較為簡短,，在政策落地之前,，還需要靠對此進(jìn)一步的解釋和闡述，務(wù)必打消業(yè)主和購房者各方面的疑慮,，切實保障他們的利益,。

從居住安全上來說，能否完善安保設(shè)施,，將封閉區(qū)域從小區(qū)門后移至單元樓,。從經(jīng)濟(jì)層面上來說，在業(yè)主犧牲利益之后,，能否得到合理的補償,。另外，是否所有小區(qū)都有“打開”的可行性和必要性,，實踐中如何避免“一刀切”的傾向,，都是需要研究解決的問題。（楊　京）