教育部辦公廳近日下發(fā)了《關(guān)于做好2016年城市義務(wù)教育招生入學(xué)工作的通知》,，明確提出在教育資源配置不均衡,、擇校沖動強烈的地方,，根據(jù)實際情況積極穩(wěn)妥采取多校劃片,。這是教育部首次在官方文件中提出實施多校劃片。

多校劃片是指一個小區(qū)對應(yīng)多個學(xué)校,。根據(jù)《通知》要求，多校劃片會將熱點小學(xué),、初中分散至每個片區(qū),，確保各片區(qū)之間大致均衡。簡單來說就是,，按照此前“就近入學(xué)”的政策,，房子與學(xué)校的關(guān)系是固定的，家長對孩子上什么樣的學(xué)校有著穩(wěn)定的預(yù)期,，因而敢于投資,，從而催生了所謂的“天價學(xué)區(qū)房”，形成“擇校熱”,。而在實行多校劃片之后,，房子與學(xué)校不再是一一對應(yīng)關(guān)系，花再多的錢買房也未必能上心儀的學(xué)校,，風(fēng)險系數(shù)大大增加,，家長自然也不敢貿(mào)然投資。

有媒體稱此舉是“教育部放‘大招’,，你的學(xué)區(qū)房可能白買了”,，聽上去有些夸張，但卻不無道理,。很難說究竟是“擇校熱”推高了“天價學(xué)區(qū)房”,，還是“天價學(xué)區(qū)房”助長了“擇校熱”，但有一點可以肯定,，在不少地方尤其是一線城市,，“學(xué)區(qū)房”的價位即便不能稱為“天價”，也已經(jīng)大大超過了其實際價位,，其關(guān)鍵就在于“學(xué)區(qū)房”中所富含的優(yōu)質(zhì)教育附加值,。有錢人太多，而優(yōu)質(zhì)教育資源太少，這便為“花錢上名?！眲?chuàng)造了條件,，從而扭曲了教育公平。推行和實施多校劃片,，就是教育資源的又一次重新分配,，理論上可以給“學(xué)區(qū)房”降溫，讓所有孩子站在同一起跑線,，人人都有機會上名校,。

但有必要指出的是，“學(xué)區(qū)房”降溫并不絕對等同于教育公平,，多校劃片充其量也僅僅是一個權(quán)宜之策,。一方面，此舉知易行難,。從具體操作看,，實行多校劃片將通過隨機派位方式分配熱點學(xué)校招生名額。但名校資格如何認(rèn)定,，小區(qū)所對應(yīng)的名校和普通學(xué)校的比例如何安排,，名額如何分配，這些問題無論怎么樣經(jīng)過縝密的設(shè)計,，由于牽涉到各個利益,，本質(zhì)上是個“零和游戲”，最終都難免會引發(fā)爭議,。另一方面,，隨機派位方式分配名額，事實上也類似于“教育大鍋飯”,，有著太多的偶然性,，也很難說是一種科學(xué)的方案。同一小區(qū)的兩個孩子,，一個上名校,，一個上普通學(xué)校，必然會引發(fā)巨大的心理落差,，形成另一種意義上的教育不公,。

問題顯然還出在“名校”本身,。換言之,，只要有“名校”這種事物,，只要一個地方存在校際間的明顯差異,，教育公平就很難有真正意義上的實現(xiàn),，只不過表現(xiàn)的方式不同而已。在義務(wù)教育階段,，為追求教育公平,，大致走過三種路徑，最早是擇優(yōu)錄取,，高分學(xué)生上名校,，加大了學(xué)生負(fù)擔(dān)。后來是就近入學(xué),，引發(fā)了學(xué)區(qū)房和擇校熱?，F(xiàn)在是多校劃片，隨機分配,。從分?jǐn)?shù)到房子再到“靠天收”,，說白了就是要么拼孩子，要么拼爹,，要么拼運氣,，沒有本質(zhì)上的區(qū)別，最終都是為了“上名?！?，在下一步的競爭中領(lǐng)先別人一個身位,。

“名?！钡母拍钪粦?yīng)該出現(xiàn)在高等教育中，而不是義務(wù)教育階段,。義務(wù)教育中的“名?！笔聦嵣弦仓皇欠?jǐn)?shù)、升學(xué)率乃至教育政績的代名詞,，并不意味著更好的教學(xué)質(zhì)量和理念,，某種程度上甚至是違背教育規(guī)律的。因而,，促進(jìn)教育公平,，應(yīng)著力于破除“名校”思維,，改進(jìn)現(xiàn)有的教育管理模式,。一方面，教育主管部門應(yīng)該對教育資源進(jìn)行更公平合理的分配,，通過政策傾斜和引導(dǎo),，盡快填補學(xué)校間的差異；另一方面,，中小學(xué)校也主動進(jìn)行教育改革,，積極開展多元化,、個性化教育，淡化“名?！庇^念,，嘗試更多的可能性，而不是在應(yīng)試教育的道路上進(jìn)行惡性競爭,。