隨著各地政協(xié)大會(huì)的開幕，明星委員遲到,、早退,、沒提案等“不履職”的行為,，也引來一些爭議。缺席廣東省政協(xié)大會(huì)的周星馳,，請(qǐng)辭江門市政協(xié)常委的曾志偉......都讓明星委員們參加兩會(huì)備受關(guān)注。（1月24日《信息時(shí)報(bào)》）

明星委員參加兩會(huì)早已不是什么新鮮事,，很多地方兩會(huì)和全國兩會(huì),，都很喜歡明星委員的加入，希望借用明星委員的影響力和號(hào)召力,，來提高兩會(huì)的質(zhì)量和影響力,，但是對(duì)于明星委員的履職情況各地區(qū)卻有著驚人的相似，那些頂著明星光環(huán)的委員們似乎還停留在“占著茅坑不拉屎”的層面,。

當(dāng)然,，我們不否認(rèn)明星委員中，也有認(rèn)真履職者,，但是屈指可數(shù),，類似甘肅政協(xié)委員、香港著名演員彭丹的也只是個(gè)例,，大半部分明星委員,，還是游離在兩會(huì)的政策體制之外，空占位不做聲的例子數(shù)不勝數(shù),。

就以周星馳缺席廣東省政協(xié)會(huì)議為例,，據(jù)報(bào)道，“星爺”做省政協(xié)委員四年來,，沒有一次從頭到尾參加完大會(huì)的所有議程,，不是遲到就是早退，而且提案也沒有一件,。相比于其他普通委員們,，這樣的履職方式顯然是不符合委員要求的，我們也有理由質(zhì)疑“星爺”是到兩會(huì)“打醬油”而不是學(xué)習(xí),，換言之,，星爺是個(gè)好演員，但他未必就是個(gè)好委員,。

而事實(shí)證明,，我們的質(zhì)疑并不是多余,，因?yàn)榇祟悊栴}的癥結(jié)所在，是那些明星委員們的提案并不能夠代表大多數(shù)民眾的利益,，即便我們提倡百花齊放,、百家爭鳴，但是如果是像星爺這樣三天打魚兩天曬網(wǎng),，甚至于到了應(yīng)付的程度,，那這樣的明星委員參會(huì)還有何意義？同樣,，都說術(shù)業(yè)有專攻,，在其位謀其事的道理星爺也不可能不知道，作為演員,、導(dǎo)演,，他自然可以風(fēng)風(fēng)火火地展開影視事業(yè)，但是作為政協(xié)委員,，火急火燎地參加兩會(huì)倉促了事,，這樣又如何發(fā)揮明星的效應(yīng)？

如果每年的兩會(huì)都要上演明星不做事的花絮,，那么政協(xié)委員的準(zhǔn)入和退出機(jī)制是不是該真正地調(diào)整一下,？如果政協(xié)委員們追名逐利、大話連篇,，那么當(dāng)初推選委員時(shí)又是如何的標(biāo)準(zhǔn),？僅僅是因?yàn)槊餍堑拿麣鈫幔咳粽媸且驗(yàn)檫@樣,，那么參會(huì)的目的就背離了初衷,，如果明星委員參會(huì)提案不足以發(fā)揮效用，那在政協(xié)委員的拼圖上留下這一塊又是為何呢,？

所以,，制定一些規(guī)定來規(guī)范政協(xié)委員的履職行為就顯得刻不容緩，對(duì)于那些長期不參加省政協(xié)組織的活動(dòng),，應(yīng)建立除名和“請(qǐng)辭”機(jī)制,，或者為政協(xié)委員建立履職檔案，定期向委員及其所在單位反饋,，作為委員履職成效的評(píng)價(jià)指標(biāo),。

政協(xié)委員內(nèi)部確實(shí)存在積腐納垢的庸兵，而對(duì)于明星委員不作為,，曾志偉請(qǐng)辭已經(jīng)開了一個(gè)好頭,，類似周星馳這樣的明星委員還請(qǐng)好自為之，若不能糾正,，請(qǐng)及時(shí)退出,，讓想為生民立命之人參與進(jìn)去,，不要因?yàn)閷⒕驼`了國家幸福。