近日,，中國(guó)政法大學(xué)教授方流芳在微博里稱，該校中歐法學(xué)院2014年研究生招生復(fù)試中,，兩名考生復(fù)試總分未超過(guò)60分,，按學(xué)校規(guī)定不可錄取，但經(jīng)私下更改復(fù)試筆試考分而被錄,。北青報(bào)記者從法大內(nèi)部人員提供的研究生入學(xué)考試答題紙上看到，兩名考生的復(fù)試筆試答題紙進(jìn)行過(guò)修改,，在每道題分?jǐn)?shù)未變的情況下,，總分欄上均被閱卷教師拔高了15分,。（12月21日《北京青年報(bào)》）

無(wú)論怎么看，這都是一次很隨意的“改分”：院長(zhǎng)認(rèn)為“兩名學(xué)生筆試分太低”，讓閱卷老師“再考慮一下”,，而閱卷老師也很通融,，甚至連單題分都不屑改，即直接在總分上給兩名學(xué)生各加15分,，使其超過(guò)了60分的最低錄取線。就這樣,，以選拔法律高端人才為己任的研究生招生復(fù)試,，就成了院長(zhǎng)與閱卷老師兩人之間“過(guò)家家”的“游戲”,。

其實(shí),，隨意的“改分”，緣自于同樣隨意的“閱卷”：據(jù)悉,，導(dǎo)致兩名學(xué)生得分低的復(fù)試題為法律分析題,，由兩名教師各出一道，供考生選答,，答卷再交由出題人批改,。也就是說(shuō)，出題與閱卷皆為同一人,。整個(gè)流程,，除了院長(zhǎng)最終簽字確認(rèn)外，沒(méi)有第三人復(fù)核及復(fù)查,，也難怪隨后的“改分”會(huì)來(lái)得如此隨意了,。

與隨意“閱卷”及隨意“改分”相映襯的是，閱卷老師在此事曝光后的說(shuō)法更是“隨意”：其一,，答題只要能自圓其說(shuō)就可以了,，答題對(duì)的人在將來(lái)不一定比他們優(yōu)秀,；其二,，學(xué)校是自主招生，名額足夠,，且“改分”不涉及他人利益,。或許,，這不僅是閱卷老師一人的看法,，也代表著院長(zhǎng)乃至整個(gè)學(xué)院的觀點(diǎn)。

第一種說(shuō)法顯然自相矛盾：先勉為其難言兩名考生的答題“能自圓其說(shuō)”,，又大談“答題對(duì)的人在將來(lái)不一定比他們優(yōu)秀”,，也就是說(shuō)，即便在“改分”后,，閱卷老師打心里依然認(rèn)為兩名考生的答題是“不對(duì)”的,。且拋開(kāi)這點(diǎn)不談，此觀點(diǎn)也是似是而非：“能自圓其說(shuō)”或許不假,，但作為法律專業(yè)研究生復(fù)試題,，這樣的標(biāo)準(zhǔn)是否太低？誠(chéng)然,，答題“對(duì)”的人“將來(lái)不一定比他們優(yōu)秀”,，但這是另一種層面上的討論，與眼前的“試卷”何干,？照此說(shuō)來(lái),，筆試還有什么意義？

其實(shí),，院長(zhǎng)及閱卷老師眼中的“自主招生”才是此事發(fā)生的“根源”,。既然自主招生，當(dāng)然是學(xué)校說(shuō)了算,。但問(wèn)題是,，自主招生就可以不講規(guī)則么？“復(fù)試成績(jī)60分以下（不含60分）,，認(rèn)定復(fù)試不合格,，不予錄取”的規(guī)定出自學(xué)校自行制定并向社會(huì)發(fā)布的“招生簡(jiǎn)章”，豈可出爾反爾,？若對(duì)閱卷評(píng)分有疑義,，盡可按“章程”組織復(fù)查。即便破格錄取,，也應(yīng)履行合法程序,，豈可行如此手段“改分”。

或許,，院長(zhǎng)指使“改分”出于兩難：一是兩名考生初試成績(jī)良好,，復(fù)試的其它科目也不錯(cuò)，存有憐惜之心,。但按正規(guī)程序走又無(wú)把握：一是兩名考生似達(dá)不到破格錄取的要求,；二是那道法律分析題實(shí)在答得太差，即便組織復(fù)查,，加分把握也不大,。或許,，閱卷老師之所以不改單題分,，只改總分,，除了間接表明此舉是“按旨行事”外，恐怕更多也是出自此因吧,？當(dāng)然,，院長(zhǎng)或慣于在學(xué)院“一言九鼎”，也是不能排除的緣由之一,。

至于改分“不涉及他人利益”一說(shuō),，更像是毫無(wú)底氣的自嘲：誠(chéng)然，這次改分未必造成“一對(duì)一”的個(gè)體侵害,，但明目張膽的隨意“改分”,，卻足以造成對(duì)整個(gè)自主招生改革的傷害。相對(duì)于統(tǒng)一招生,，自主招生或更宜于“不拘一格攬人才”,，但也往往更讓社會(huì)憂心其間的“不公”。譬如,，這次“改分”,，不管你是“憐惜人才”也好，“破格錄取”也好,，在公眾眼中,，就是萬(wàn)變不離其宗的“暗箱操作”。

高校自主招生,，不等于不要規(guī)則,，包括初試、復(fù)試,、閱卷,、評(píng)分、錄取乃至破格錄取等,，都應(yīng)慎密有序,。譬如，若試題的出題及閱卷不為一人包攬,，且有嚴(yán)格的復(fù)核及復(fù)查手段,，還會(huì)出現(xiàn)閱卷老師一人就可憑“長(zhǎng)官意志”而隨意改分的現(xiàn)象嗎？因而,，不管此事是否孤例,，對(duì)于當(dāng)前正在逐步推行的高校自主招生改革來(lái)說(shuō)，都是不該忘記的前車(chē)之鑒,。