【要最大限度地發(fā)揮司法救助制度的長遠(yuǎn)效應(yīng)，還需從系統(tǒng)論的角度完善司法救助與法律援助,、訴訟費減免,、社會救助等銜接機制,，納入日漸完善的社會保障制度體系,?！?/p>

一些因案件原因?qū)е律罾щy,、無法通過訴訟獲得有效賠償?shù)漠?dāng)事人,，將可獲得國家司法救助,。近日，中央政法委等6部門正式向社會公布《關(guān)于建立完善國家司法救助制度的意見》（試行）,，明確8類可獲得國家司法救助的人群,。

官司打贏了,，勝訴人卻拿不到一分錢,；犯罪人被繩之以法,，受害人的生計卻無著落……實踐中的類似“贏了官司,，輸了生活”的現(xiàn)象并不鮮見,，讓一些人甚至懷疑司法救濟的效果,。在國家社會保障制度還不健全的背景下，建立全國性的司法救助制度,，無疑具有重大現(xiàn)實意義,。既能解陷入困頓的當(dāng)事人燃眉之急,，又能傳遞司法和法治的溫暖，避免司法裁判“口惠而實不至”導(dǎo)致公信力下降,。

司法雖然是公民的權(quán)利救濟渠道,，但很多時候其運送的只是一種法律意義上的正義,，與當(dāng)事人所期待的實際利益不完全相符,。基于此,，刑事司法領(lǐng)域很早就建立被害人救助制度,，以盡可能彌補司法正義與實質(zhì)正義的差距,。這些年，我國各地政法機關(guān)在實踐中不斷拓展司法救濟渠道,，在法的效果與社會效果之間力求平衡,；但同時也存在政出多門,、程序不夠規(guī)范,、資金缺乏保障等問題，亟待在國家層面形成統(tǒng)一完備的司法救助制度,。據(jù)此,，中央政法委等6部門于去年1月聯(lián)合印發(fā)《意見》,，在全國司法政法機關(guān)逐步推進(jìn),。數(shù)據(jù)顯示，2014年,、2015年,，中央財政每年下?lián)?億元，2014年共救助80042人,，社會效果已經(jīng)初顯,。

但是也要看到，司法救助制度的社會功能也是有局限的,，它不可能為貧困的當(dāng)事人確立起永久性的生活保障,，財政劃撥的救助資金也不可能覆蓋所有需要救濟的對象?；诖?，統(tǒng)一國家司法救助制度的實施，更值得關(guān)注的問題是：有限的資金如何發(fā)揮其最大功效,，將“好鋼”用在“刀刃”上,。這既需要規(guī)范實施程序，避免救助審批中可能的腐敗或不公,；又應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查條件,，確保符合條件的當(dāng)事人能夠及時獲得救助；另外還要做好制度銜接,，讓司法救助的“杯水車薪”能夠變成“雪中送炭”,。

也就是說，國家司法救助制度只能是一種補充性的保障制度,，其救助對象和救助標(biāo)準(zhǔn)都具有有限性,，在效果上也往往是對司法“無可奈何”的一種補貼。而要最大限度地發(fā)揮司法救助制度的長遠(yuǎn)效應(yīng),，還需從系統(tǒng)論的角度完善司法救助與法律援助,、訴訟費減免、社會救助等銜接機制,，納入日漸完善的社會保障制度體系,，這樣才能在最大限度傳遞司法溫暖的同時,，促進(jìn)當(dāng)事人真正走出困頓,、重新開始幸福生活,。