“電話剛掛斷,，扣款短信就來了。不用輸密碼,、不用動態(tài)驗證碼,，錢就扣走了，這流程也太簡單了吧,？”近日,，福州市民黃先生收到銀行推銷電話稱，買羊年紀念幣送國畫,，經(jīng)不住業(yè)務員的“攻勢”,，他在電話中同意購買。本以為只是口頭答應,，未實際操作購買,，可沒想到電話里說聲“好”,，9900元就從卡里被劃走了。（12月4日《海峽都市報》）

“口頭答應就扣款”推銷還是強賣,？

從法律層面來看,，是由于電話錄音同樣具有法律效力，雙方在電話中達成的合同也可視作有效,。但相關專家又不無憂慮地提到，這樣的銀行電話推銷,，業(yè)務人員必須明白無誤地告知客戶,，“同意購買后，將會自動扣款”,，并且應提供方便快捷的客戶后悔受理渠道,。而事實上，一些推銷者對于高度保障客戶的知情權和后悔權,，則往往故作糊涂,，甚至千方百計地推諉塞責。

“口頭答應就扣款”是推銷還是強賣,？站在維護廣大消費者權益的角度,，銀行電話推銷擁有的扣款便利，必須輔以更為嚴格和嚴密的前置把關,，也即不僅僅一開始就得明確提醒客戶,，銀行方面能夠直接扣款，同時還應提供良好快捷的“后悔服務”,，譬如客戶的取消訂單,，就不能只有非去找業(yè)務人員這“華山一條路”。畢竟,，有些推銷者“前恭后倨”的態(tài)度與作派,，人們實在可說是見得太多了。

實話實說,，如果不能充分考慮和預防到客戶財產(chǎn)的安全隱患,，就不宜給予銀行“客戶口頭答應就扣款”的電銷特權。這方面,，國務院辦公廳近日發(fā)布的《關于加強金融消費者權益保護工作的指導意見》,，就著重指出要規(guī)范金融機構行為，保障金融消費者財產(chǎn)安全權,、知情權,、自主選擇權、公平交易權,、依法求償權等八項權力,。其中,，不得附加其他不合理條件，不得采用引人誤解的手段誘使金融消費者購買其他產(chǎn)品,，顯然也是對“口頭答應就扣款”的一種規(guī)則制約,。

電話一打就扣款，銀行電銷就是牛,。但這種令人艷羨的“牛氣”,，必須給消費者一種高度可信和放心的守規(guī)與自律。否則的話,，要是某天出現(xiàn)了接電話者并非機主本人,，而銀行電銷照樣出現(xiàn)“口頭答應就扣款”的怪事來，真不知會讓公眾情何以堪了,。[詳細]

電話推銷擅自扣款是銀行追利下對存款安全的拋棄

銀行僅僅憑借客戶在電話中的口頭允諾就劃走銀行卡內(nèi)資金是對儲戶的嚴重不負責任,，更是追逐利益下對存款安全的拋棄。其負責人所稱的銀行對自己的客戶很了解,，對客戶身份信息和卡片信息均有核實,，電銷流程無需復雜的步驟，符合監(jiān)管要求的說法更是荒誕不經(jīng),。照此邏輯,，儲戶在柜臺辦理取款業(yè)務時，有監(jiān)控錄像,，有工作人員現(xiàn)場識別,，是否也可不要求輸入密碼即可辦理業(yè)務。因為電話推銷尚不能避免其他人接聽電話后冒充儲戶,，柜臺現(xiàn)場辦理業(yè)務的安全性更高,。據(jù)報道稱，銀行答復指出信用卡中心與電話營銷中心不是一個部門,。那么,，更嚴重的問題是，既然并非一個部門,，營銷中心是如何得知儲戶信息的,，又是如何取得不輸密碼或驗證碼便可扣錢的權限的，該如何讓儲戶相信銀行盡到了保密和安全保護義務,？

而且,，按照正常交易習慣，無論在實體商店還是網(wǎng)店選購商品,，消費者都會先行查看商品的性能,、外觀并貨比三家后方?jīng)Q定是否購買。雙方達成交易合意后，雖然合同已經(jīng)成立,，但成立的合同還有履行程序,，消費者還可以不付款的方式表明不再購買商品。此事件中,，無視消費者的自主選擇權,，利用掌握信息的優(yōu)勢地位向儲戶電話推銷并一氣呵成地完成扣款程序，實在顯得不厚道,，也與銀行的形象不符,。

需要指出的是，對于電話營銷,，消費者可以擁有七日內(nèi)無理由退貨的權利,。但由此給消費者帶來的損失及對存款有安全隱患的擔憂，則需要監(jiān)管部門及時介入,，整頓金融機構利用自身優(yōu)勢向客戶推銷產(chǎn)品且未經(jīng)客戶許可劃扣購物款的行業(yè)亂象。[詳細]

短評：儲戶對銀行的電話推銷需提高警惕

不得不提醒儲戶的是,，口頭答應也是合同簽訂的要約,，甚至各種保險類推銷還存在“錄音合同”的合法有效性。若是再接到類似的電話后,，千萬不能隨便應付,，應明確告訴對方，要還是不要,，如果對此毫無興趣,，應當予以明確拒絕，否則稀里糊涂購買了不需要的產(chǎn)品,，退貨麻煩不說,，手續(xù)費還得自個掏腰包。（張洪瑀）