11月29日下午5時,，2016年國考公共科目筆試正式落幕,。據(jù)統(tǒng)計，本次考試共有139.5萬人通過招錄機關資格審查,，近93萬人實際參加考試,，超46萬人棄考?？荚嚠斕烊珖灿薪?0萬名監(jiān)考,、巡考和考務工作人員為考生提供考試服務。

139.5萬人通過招錄機關資格審查,，106.9萬人網(wǎng)上繳費確認參加筆試,，最后只有近93萬人實際參加考試，這么大規(guī)模的棄考行為該如何解讀,？顯然,，很多人是“樂見”這一景象的，因為這意味著國考的降溫,；于是，大規(guī)模棄考很正常,，很少人棄考反倒不正常,，要不然，怎可將之解讀為公眾就業(yè)觀的“理性回歸”呢,？問題是,，最近5年來，最少的年份棄考者也有37萬,，最多的時候有50多萬,，棄考除了是一種“習慣”，與所謂“理性回歸”到底何干,？

那么,，大規(guī)模棄考何以成為一種“習慣”？這是好習慣還是壞習慣,？在個體的層面,，正如報名是一種權(quán)利，棄考當然也可以說是一種權(quán)利,。已經(jīng)繳費卻沒有去考的十幾萬人,，還可以瀟灑地說自己根本不在乎這點報名費。也許,，報名參加國考在棄考者那里,，本就純粹是一種“打醬油”的行為。但不得不說,，也正是這種“試都懶得一試”的虛假報名,，造就了國考報名的“虛假繁榮”,，讓很多本來想試卻最終沒試的人心生顧忌——要知道，數(shù)十到上百元不等的報名費,，棄考者可能不在乎,，但還是有很多人在乎的。

大規(guī)模棄考必然會造成不必要的資源浪費,。棄考者浪費的不只是招錄機關資格審查的相關工作,，也不只是自己或許已經(jīng)繳納的報名費。比如,，考場原本不必設置那么多,，交通管制等社會負面影響原本可以減少，考務工作人員自然也不需要安排那么多,，從印好到銷毀一個字都沒寫的白試卷同樣可以少浪費一些……或許,，沒繳費的棄考者會說“這是他們該做的”，繳費的棄考者甚至可以說“這是我給他們創(chuàng)造的工作機會”,，但是這個邏輯,，就像亂丟垃圾的人要求清潔工感謝自己一樣可恥。

大規(guī)模棄考同樣與誠信有關,。我不知道相關報考須知里是否有“不得無故棄考”的規(guī)定,，如果沒有，那顯然是一個應該補上的制度漏洞,。大規(guī)模棄考年年如是,，考試機構(gòu)始終不做任何反應，這是說不過去的,。舉個極端的例子,，假如有人召集數(shù)千“水軍”集中報考某個崗位，其他人還敢報考嗎,？無故大規(guī)模棄考,，是一種不誠信的表現(xiàn)，它會影響其他報考者做出合理的判斷,，也會影響公務員考試的正常組織秩序,。如果你壓根兒不準備應考，就根本沒必要報名,；如果你報了名,，哪怕只是“試一試”，至少也應該真正地去“試一試”,。

一言以蔽之,，大規(guī)模棄考不是“正常的現(xiàn)象”，更不是折射國考降溫的“理性回歸”，而是浪費社會資源的不誠信表現(xiàn),。