日前教育部規(guī)定,，嚴禁中小學校組織、要求學生參加有償補課,；嚴禁中小學校與校外培訓機構聯(lián)合進行有償補課,。陜西省教育廳近日正式公布實施方案：對在課堂上故意不完成教育教學任務、課上不講課后講并收取補課費的教師重點查辦,；對查實有在職教師參與有償補課行為的學校,，要追究學校主要領導責任，一律停職檢查,，情節(jié)嚴重者,，調(diào)離校長崗位。有償補課由來已久,、飽受詬病,，那么教師到底能不能有償補課呢？

“校長連坐”做法欠妥

李記

為切實為孩子們減負,，從教育部到各地教育主管部門,，近年來都在三令五申、嚴查嚴管老師有償補課,。這樣的做法當然沒錯,，比如，曾一度大面積出現(xiàn)的，一些教師課堂故意“留一手”,，迫使學生參加自己開辦,，或者自己能夠“分成”的輔導班的現(xiàn)象，確實應該“一刀切”整治,。

但很多事情一旦“用力過度”,，就會出現(xiàn)跑偏。比如從報道中可知,，根據(jù)陜西省教育廳的規(guī)定,，“對查實有在職教師參與有償補課行為的學校，要追究學校主要領導責任,，一律停職檢查,，情節(jié)嚴重者，調(diào)離校長崗位,。對違規(guī)補課過程中造成學生人身傷害事故的學校和教師,，要依法賠償受害學生經(jīng)濟損失。情節(jié)嚴重的,，依照有關法律規(guī)定進行嚴肅處理,。”

此一規(guī)定的本意很好理解,，意在督促學校加強對有償補課行為的管理,。但不得不說，不管從個人隱私保護的角度,，還是從實際操作層面看,，學校管理者沒有理由要求，在校老師必須報告在校上課,、工作之外所有時間的動向,。而且，即便老師們都報告了8小時之外的動向,，學校管理者也不可能做到跟蹤監(jiān)督,。也就是說，很可能的情況是,，盡管學校三令五申,、嚴防死守，在利益驅(qū)動下,，仍不排除個別老師有償補課,，鋌而走險。

如此狀況下,，再去“連坐”懲罰校長,，顯然欠妥,。而付諸現(xiàn)實，類似的做法,，并非陜西省首創(chuàng),。比如在今年3月,，據(jù)媒體報道,，繼規(guī)定“一人搞有償家教，全校年終考核和每位老師年終獎發(fā)放金額受影響”后,，浙江諸暨對有償家教再出重拳：除了追究有償家教當事人外,，還要追究學校主要負責人不作為的責任。

法治社會,，職能部門應該也必須做懂法守法的“帶頭大哥”,。而類似的老師有償補課“連坐”校長的做法，在一些地方接連發(fā)生,，依據(jù)的又是哪些法律法規(guī),？如果不能回答這一問題，只是為了解決迫切問題,、迎合公眾情緒,，“想當然”地推行這樣的做法，受損害的,，顯然不只是校長們的正當權益,，大而言之的法制環(huán)境的形成、法治政府的構建,，也會因此而被描上不光彩的痕跡,。這實在是得不償失。

教師不能參與有償補課,，這是常識

李劭強

任課教師不能參與有償補課,，這應該是一個常識。首先,，教師具有教書育人的職責,，他們本應該在課堂上履行、完成相應的責任,。即便學生群體存在差異,，即便教育強調(diào)因材施教，教師也不該通過收費的方式,，課后補課,；他們完全可以通過課前的用心備課，課上的精心講授,，課后的專門輔導,，做到教學的針對性和有效性，這是他們需要完成的義務，也是他們需要具備的教學能力,。一個稱職的教師,，不會把學生接受能力較差，當成課后補課的理由,，更不會以此作為牟利的捷徑——當教師做出如此判斷時,，家長們通常會驚慌失措，順從地接受課后補課的建議,。這是一種誤導和誘導,。

其次，有償補課會導致教師權力的濫用,，這種權力來自教師與學生關系的對比,。教師似乎沒有什么權力，但是在家長和學生眼中,，教師的話卻可能“一言九鼎”,。所以，就會出現(xiàn)這樣的情況：一些家長出于對教師的敬畏,，或者對教師的迎合,，把參加教師的補課當成拉近關系的一種方式，還有一些家長已經(jīng)把參加任課教師的補課,，當成一種變相的送禮,。這種變味的補課，既庸俗化了師生關系,，也讓學生陷入被動的補課壓力之中,。甚至，一些教師為了體現(xiàn)補課的效果,，通過泄題的方式,，快速提升學生成績。這種麻醉學生和家長的行為,，最終破壞了規(guī)則,，損害了學生權益——當他們參加統(tǒng)考時，就現(xiàn)出原形,。

可為何任課教師參與有償補課屢禁不止,，且容易獲得同情呢？一個理由是,，存在市場需求,。在高考指揮棒的指引下，家長愿意為孩子補課：差的學生,，家長希望通過補課為其補齊短板,；好的學生,，家長希望通過補課讓其更加優(yōu)秀。結果,，幾乎所有學生都要補課,，如果不補課，就會心里沒底,，感覺輸在了起跑線上,。另一個理由是，任課教師的教學效果更好,。任課教師因為在崗,，所以更加了解應試的需要，也更加了解學生的實際情況,，因此由任課教師補課再好不過。似乎,，要補課就應該由任課教師來補,，否則首先不答應的是家長和學生——他們寧愿給任課教師補課費，也不希望出現(xiàn)成績下滑或無法提高的情形,。

這兩個理由看似充分,，但其實有先入為主的偏見——誰說補課非要由任課教師完成？補課需求完全可以由培訓市場來完成,。就像考研輔導一樣,，為了保證考試的公平，教育部門不允許招考學校舉辦輔導班,，結果考研輔導還不是一樣成為市場的熱點,，成為培訓機構爭搶的“肥肉”？而培訓機構的師資可以由退休教師來擔任,，或者吸納那些愿意舍棄教職投身培訓事業(yè)的教師加入,，這些人未必會比任課教師能力差，而且也可以避免任課教師補課所帶來的種種弊端——因為身份模糊和錯亂帶來的尷尬,。說實話,，對于任課教師來說，他們的精力畢竟有限,，要想一邊在課堂教好課,，一邊在課后補好課，只是一種理想化的狀態(tài),。很多時候,，他們只能敷衍一邊，而且多數(shù)情況下,，被敷衍的是課堂,。

以校長連坐的方式治理任課教師有償補課,，算是一劑猛藥。不如此,，任課教師有償補課的亂象就可能屢禁不止,；不如此，任課教師不得有償補課的常識就無法成為共識,。誠然,，有償補課背后還隱藏著一些實際問題，比如教師待遇的問題,，教師編制的問題,，這些問題讓人覺得教師補課有其苦衷；但即便如此,，師德的邊界也不能模糊,，有償補課的界限也不能突破，否則有償補課衍生出來的問題將更加嚴重,、普遍,。從這個角度看，陜西省教育廳的痛下狠招,，也算是一種當頭棒喝——在職教師不能有償補課,，其實是個常識。