【當我們在抵制“謠言”時,，更應該關注，出租車如何改革才能求得“最大公約數(shù)”】

11月9日,，交通運輸部發(fā)布的兩個出租車改革方案,，公開征求意見工作已全面結(jié)束。來自社會各界的6800多條意見,，數(shù)十場聚焦專車新政的座談會,、研討會，是這場公共政策討論的重要成果,。

不過,，比這更能吸引人眼球的，卻是一個莫名其妙的網(wǎng)絡新聞標題——《交通部：多數(shù)人認為應當立即關閉平臺,，取締專車》,。“多數(shù)人”是哪些人,？數(shù)據(jù)是怎么統(tǒng)計出來的,？為什么結(jié)果和公眾感受差別那么大？光看標題,，難免疑惑重重,。

詳讀這則新聞內(nèi)容,，就可發(fā)現(xiàn)問題所在。查閱交通運輸部官網(wǎng),，在其對征求到的3220件意見（半月匯總）梳理中,，針對“加強打擊非法運營問題”的意見分析指出：“有93條意見提出要嚴厲打擊非法運營，維護公平競爭的市場秩序,。大多數(shù)意見認為,，目前私家車利用互聯(lián)網(wǎng)從事所謂的‘專車’服務就是非法運營,，應當嚴厲打擊,。有的要求取締現(xiàn)有‘專車’服務?！憋@然,，這個“大多數(shù)”，是93條意見中的大多數(shù),；對3220件意見而言,，恐怕就只是少數(shù)了。

相關部門顯然也注意到了,。交通部門回應,，這個所謂“大多數(shù)”是“子虛烏有”，也算及時澄清,。但這場由于“大多數(shù)”引發(fā)的風波,，卻引人思考。對媒體而言,，要做到新聞報道的客觀,、理性、準確,；對決策部門來說,，如何確保獲得真正的“大多數(shù)”意見，關系決策的科學與效果,。

值得注意的是,，此新聞一出，立即有網(wǎng)友貼出了引用原文,，力證標題失實,；轉(zhuǎn)載媒體發(fā)現(xiàn)標題不妥，也及時修改,。這一方面說明,，網(wǎng)友對待新聞的審慎和理性程度在不斷提高，另一方面也映照出,，公眾對于專車改革方案調(diào)整,、完善的強烈期待,。能否更好地回應這種期待，考驗著相關部門協(xié)調(diào)利益的水平和耐心,，也檢驗著科學決策的智慧與遠見,。

從目前匯總梳理的結(jié)果來看，專車是否納入行業(yè)管理,，車輛性質(zhì)是否應登記為“出租客運”等問題,，各方分歧較大?？陀^地說,，存有爭議是正常的。專車模式在國外已經(jīng)出現(xiàn)很多年,，如何管理至今依然是擺在各國決策層案頭的難題,。沒有太多成熟的先例可供參考，要處理好復雜,、多元的利益主體關系,，殊為不易。

因此,，當我們在抵制“謠言”時,，更應該關注，出租車如何改革才能求得“最大公約數(shù)”,。就此而言,，參與討論的各方，都不妨把出租車改革放在城市發(fā)展的“大籃子”里通盤考慮,。這里包含了優(yōu)化乘客出行體驗,、壯大共享經(jīng)濟，也囊括了保護出租車司機合法權(quán)益,、實現(xiàn)市場公平競爭,，更納入了促進新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展、提高城市交通空間資源使用效率,，缺了哪一個,，都有可能讓改革“瘸腿走路”，最終影響到城市交通供需的動態(tài)平衡——決策的核心糾結(jié),，正系于此,。

“實踐出真知，討論見真理”,。征求意見的過程,，就是不斷發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的過程。只要秉持公心,，包容對待,，兼收并蓄，專車改革就能實現(xiàn)更廣泛,、更持久的利益共贏,。