近日,，內(nèi)地游客苗某參加低價(jià)團(tuán)旅游在香港被毆打致死，以及國家旅游局關(guān)于不合理低價(jià)旅游將“雙罰”的最新提示,，再次點(diǎn)燃了輿論對(duì)這一話題的關(guān)注和討論,。

追溯苗某的“港囧”之旅，不少人將其撿便宜參加低價(jià)旅行團(tuán)看作是悲劇的源頭,。如果苗某參加的不是低價(jià)團(tuán)而是純玩團(tuán),，那么他就不會(huì)被強(qiáng)迫購物,，也就不會(huì)有后來與導(dǎo)游,、影子團(tuán)員的動(dòng)嘴動(dòng)手，也就不會(huì)有最后的悲劇,?！氨阋藳]好貨”“羊毛出在羊身上”“妄想只花300元就來一趟出境游”“動(dòng)動(dòng)腳趾頭也知道其中必有玄機(jī)”……不少網(wǎng)友在表達(dá)對(duì)黑心無良旅行社和導(dǎo)游譴責(zé)與憤怒的同時(shí)，也流露出對(duì)苗某的“哀其不幸,，怒其不爭(zhēng)”,。

眼下，不少旅行社為了搶占市場(chǎng)份額,，使出簡(jiǎn)單粗暴且極其慘烈的價(jià)格戰(zhàn),，不僅“零團(tuán)費(fèi)”甚至倒貼“負(fù)團(tuán)費(fèi)”，而且長(zhǎng)期開掛通過“促銷”“獲獎(jiǎng)”“避稅”等極具誘惑力的旗號(hào)攬客。在一個(gè)處處有“做局”且防不勝防的市場(chǎng)中,，治理低價(jià)游亂象無法過多寄希望于游客們?cè)凇芭R團(tuán)一腳”前有理性,。如要說“賭心”，參與“做局”的旅行社,、地接社,、組團(tuán)社等比游客，均有過之而無不及,。

也正是作用于這樣的現(xiàn)實(shí)語境,，國家旅游局關(guān)于“游客參與‘不合理低價(jià)游’也將受到處理”的提示才產(chǎn)生如此巨大的刺激效應(yīng)。準(zhǔn)確地說,，“受處理”的前提是游客明知低價(jià)不合理而與旅行社簽訂“虛假合同”,。可問題是,，暫且不論普通游客與旅行社故意簽署虛假合同本就極為罕見,，什么團(tuán)算低價(jià)？什么合同是虛假,？在官方參考標(biāo)準(zhǔn)少且與實(shí)際欠貼合,、游客群體整體鑒別能力低、信息長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位的現(xiàn)實(shí)中,，游客又要如何鑒別,？倚仗什么判斷？

進(jìn)一步追問的話,，低價(jià)游“雙罰”將旅游市場(chǎng)中處于洼地的游客從消費(fèi)利益需要被保護(hù)的對(duì)象變?yōu)榭赡堋笆芴幚怼钡膶?duì)象,，是否有悖《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》乃至《旅游法》等法律的立法初衷,？是否涉嫌變相剝奪旅游消費(fèi)者索賠權(quán),？鐵腕打擊震懾?zé)o良旅行社設(shè)賭局“釣魚”，扳正粗鄙畸形的低價(jià)旅游市場(chǎng),，讓不合理低價(jià)旅游真正從市面消失,，本就是旅游管理部門的分內(nèi)職責(zé)。只要市場(chǎng)干凈了,，公眾就能閉著眼選旅行社,，何必費(fèi)心提防呢？

話說回來,，低價(jià)團(tuán)旅游雖屢現(xiàn)屢禁,，但屢禁不止，根子還在于懲處力度和措施有不力和不當(dāng)?shù)牡胤?。?zhí)法部門別光想著給低價(jià)團(tuán)旅游的買賣雙方打板子,，當(dāng)治理不力監(jiān)督失察之時(shí)，罰責(zé)的“板子”也總得有那么一次落在執(zhí)杖者自己身上，而后者應(yīng)該也必須擁有這樣的自覺和勇氣,。