不要忽視“道德銀行”的腐蝕效應

喬杉

這種“道德銀行”,，在很多城市都有不同程度的表現(xiàn),。而且，幾乎每一個城市,，都把“道德銀行”當成道德風景,，當成文明創(chuàng)舉大肆宣揚。在官方介紹中,，“道德銀行”很受市民歡迎,，取得了不小效果。

首先表明一個觀點,，我并不反對道德激勵,，而且一直堅定地認為，道德是罰出來的,，也是獎出來的,。我們目前在道德建設上，存在一個很重要的問題,，就是沒有形成一個分層次的全覆蓋的榮譽體系。如果有那么一天,，我們大力推進道德榮譽體系建設,，讓每一個作出貢獻的人，都得到肯定,，臉上有光,，一如明月周圍呈現(xiàn)出的美麗光環(huán)，會形成強烈的“月華效應”,，定能吸引帶動更多人向上向善,。

但是，不能把獎勵狹義化,、物質化,，不能認為只有物質的才是獎勵，而忽視精神獎勵的作用,。而且,，有些獎勵，反而是精神的更為有用,。勉強物質化,，有可能產生負面效果。

兩位以色列的經濟學家曾經做過一個試驗,。在一年的“捐贈日”,，他們組織了三個小組的高中生上街募捐,。第一組純道德，沒有任何獎勵,；第二組,，獎勵募捐數(shù)額的1%；第三組,，獎勵募捐數(shù)額的10%,。當然，這筆獎勵是另外籌集來的,。結果發(fā)現(xiàn),，沒有酬勞的那組學生，他們募捐最多,，比那些獲得1%募捐額的學生多55%,。主持該項研究的學者得出結論：如果你打算用金錢去激勵人們，“要么給予足夠多的錢,，要么一分錢都不給”,。從這一調查中，美國倫理學教授桑德爾則讀出了金錢的腐蝕效應,。在《金錢不能買什么》中,，桑德爾認為，物質激勵并不是萬能的,，特別是在一些非市場支配領域,，物質激勵可能帶來一些腐蝕效應。

“道德銀行”存在同樣的隱憂,?！霸谏鐓^(qū)的優(yōu)秀道德行為”，本具有倫理感,。而“道德銀行”的獎勵,，必然是有限的，帶來的激勵效應,，未必抵得上倫理的吸引力,。反過來講，微不足道的金錢獎勵,，有可能侵蝕道德觀,，而且一旦侵蝕了，很難得到恢復,。在復雜的道德現(xiàn)實下,，一味強調物質獎勵，還有可能帶來“為錢做好事”的暗諷。而這種偏見謬見,，對于道德建設,，有著巨大的殺傷力。

或許有人會說,，見義勇為不是也有獎勵嗎,？這與見義勇為不同，首先見義勇為需要極高的機會成本,。而且見義勇為有著隨機性,、不可預期性。也就是說,，沒有一個人在發(fā)生見義勇為之前,，是奔著目的而去的?？扇绻讶粘Ｉ婆e物質化,，則可能侵蝕善舉之善；而且由于獎勵有限,，也很難起到真正的激勵作用,。

因此，不要忽視“道德銀行”的腐蝕效應,?；蛟S物質獎勵，會激勵一部分人繼續(xù)存好心做好事,，但也有可能腐蝕倫理,，造成道德感的下降。而且,，很有可能“授人以柄”，讓行善者面臨非議,。當然,，由此體現(xiàn)的道德獎勵值得肯定，我們也一直希望能建立全覆蓋的榮譽體系,。但獎勵未必都要物質,，很多時候精神獎勵更有作用。特別是當物質獎勵只有“意思”時,，更應該把著力點放在精神獎勵上,。相對于物質獎勵，設計完善的精神獎勵體系,，更為復雜而艱難,，卻值得我們去做。