前天，平和蜜柚節(jié)開(kāi)幕,，是當(dāng)?shù)氐氖⒋蠊?jié)慶,。為了營(yíng)造氣氛，相關(guān)部門(mén)用柚子作材料,，搭出平和各地的景點(diǎn),、特產(chǎn)等模型?？勺蛱?，有網(wǎng)友爆料，在平和陽(yáng)明公園展出的模型中,，用作材料的柚子被偷了?。?0月15日 《海峽都市報(bào)》）

眾所周知，水果柚子并不具有較高的價(jià)值,，也就是“值不了幾個(gè)錢(qián)”,。尤其是，在類似的展會(huì)上,，柚子在常人看來(lái),，不過(guò)是一種烘托展會(huì)氣氛的裝飾品，像橫幅、彩旗,、氣球等東西一樣,。那么，基于該認(rèn)識(shí),，即便偷拿了柚子,，也會(huì)被看作是道德層面存在瑕疵，并不是一種嚴(yán)重的違法行為,。于是,，一個(gè)人盜竊不會(huì)受到懲罰，自然會(huì)引發(fā)其他人的效仿和跟進(jìn),，盜竊柚子的行為則會(huì)表現(xiàn)出“破窗效應(yīng)”,。

不可否認(rèn)，假如盜竊價(jià)值達(dá)到盜竊罪的標(biāo)準(zhǔn),，行為人將會(huì)被追究刑事責(zé)任,。不過(guò)，區(qū)區(qū)幾個(gè)柚子,，又如何會(huì)達(dá)到盜竊罪的立案標(biāo)準(zhǔn)呢,？畢竟，對(duì)于偷拿柚子的人來(lái)說(shuō),，并不是以此來(lái)兌換非法利益,，價(jià)值也并不高，刑事追責(zé)對(duì)其鞭長(zhǎng)莫及,。不難看出,，在柚子較小的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)面前，并不會(huì)受到法律的苛責(zé),，假如立足于道德視角之下,，偷拿幾個(gè)柚子又能如何呢？

面對(duì)少數(shù)人道德素質(zhì)不高的現(xiàn)狀,，以道德的名義予以約束,，顯然略顯不足和無(wú)力。不以為恥的道德理念下,，偷拿柚子只會(huì)成為無(wú)關(guān)痛癢的舉動(dòng),，而行為人則沒(méi)有任何羞恥心理，更不會(huì)感到臉紅耳赤,。那么,，這就需要摒棄片面的道德視角，即便偷拿幾個(gè)柚子不構(gòu)成犯罪,，但也應(yīng)該接受失信懲戒或治安處罰,。假如,，當(dāng)偷拿柚子的人因?yàn)榈赖聦用娴蔫Υ茫艿较鄳?yīng)的監(jiān)管和懲處,，自然會(huì)倒逼展會(huì)上的每個(gè)人警醒和自律,。

當(dāng)個(gè)人道德不足以自律，品質(zhì)瑕疵無(wú)法剔除,，就有必要轉(zhuǎn)換思路和方法,，從而真正做到對(duì)癥下藥?；诖耍的描肿拥呐e動(dòng),，不能只是停留在道德層面的譴責(zé),，而是應(yīng)該強(qiáng)化懲罰力度，真正讓行為人感到痛感,。