我們還能愉快聊天嗎

呂紹剛

人民大學(xué)教授因?qū)W生在微信“朋友圈”謾罵學(xué)界前輩,，宣布斷絕師生關(guān)系,。一時(shí)間，媒體跟進(jìn),，輿論如潮水,，交鋒甚烈,。

青年學(xué)生,，指點(diǎn)江山，臧否人物,，普遍尋常,。如果在宿舍里，幾個(gè)哥們瞎侃,，估計(jì)不算個(gè)事,。但在微信“朋友圈”、自媒體,，性質(zhì)和后效,，仿佛全變了。

長(zhǎng)期以來(lái),，國(guó)人更注重“落到紙面上”,。網(wǎng)上的東西，終究不是白紙黑字,，無(wú)關(guān)宏旨,。這中間隱藏的文化心理是：網(wǎng)絡(luò)讓訊息傳遞更便捷和靈活，但終究缺少一種看得見(jiàn),、摸得著的存在感,。

然而，這一事件卻再次告訴人們：網(wǎng)上的發(fā)言,，一樣是白紙黑字,，落子難悔——隨時(shí)可能被截圖，固化為圖形實(shí)物,，復(fù)制,、轉(zhuǎn)播，還可打印至案頭,。虛擬空間的言語(yǔ)一樣有力量,，可以帶來(lái)“興、觀,、群,、怨”，不得不慎,。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為,，微信“朋友圈”、酒局飯桌等屬私人空間,。然而,，這取決于個(gè)體對(duì)朋友、酒局的定義和判斷。

極端而言,，只要是秘密,，說(shuō)出來(lái)就不再是了。只要有第二個(gè)人,，就很難有多私密,。無(wú)論在“朋友圈”還是飯桌上發(fā)言，必然要承擔(dān)被截圖,、評(píng)論和傳播的收益和風(fēng)險(xiǎn),。若贏得一片“點(diǎn)贊”固然好，反之也別覺(jué)得委屈,，還得“文責(zé)自負(fù)”,。

學(xué)生調(diào)侃老師，下屬抱怨領(lǐng)導(dǎo),，人性使然,，十分普遍，常常無(wú)傷大雅,。但調(diào)侃和抱怨,，不等于謾罵與攻擊。即便就客觀問(wèn)題,，意見(jiàn)相左,，據(jù)理力爭(zhēng)，總還得有那個(gè)“理”,，得有所依憑,。

回顧這一事件,，學(xué)生錯(cuò)在既缺乏必備的媒介素養(yǎng),，又缺乏應(yīng)有的底線思維。所幸,，學(xué)生態(tài)度很好,，老師也及時(shí)“止戈”。學(xué)生果真躬身自省,，更矢志向?qū)W修身,，受師長(zhǎng)的接納，未來(lái)未必不能成就一段佳話,。

這本是師生之間的“私事”,，然而經(jīng)媒體一報(bào)道，幾乎演變成不同立場(chǎng)的謾罵,。在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng),，師生關(guān)系、醫(yī)患關(guān)系、情感關(guān)系等,，一旦被議程設(shè)置,，在輿論上往往會(huì)被撕得鮮血淋漓。一些網(wǎng)友遇事愛(ài)調(diào)侃：我是來(lái)看評(píng)論的,。然而,，無(wú)論好事壞事，有理沒(méi)理,，許多言語(yǔ)不乏不分青紅皂白的憤懣與暴虐,，“讓人感受到來(lái)自這個(gè)世界深深的惡意”。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì),，常常戾氣橫行?，F(xiàn)實(shí)與虛擬的狂怒癥、暴虐癥,、牢騷癥,，出現(xiàn)在工作、生活,、社交等角落,，在擠壓著這個(gè)國(guó)家知書(shū)達(dá)理的文化根底。在一些人身上,，不說(shuō)為國(guó)為民的擔(dān)當(dāng)在不斷流失,，就連基本的溫良敦厚的友愛(ài)，似乎也在被逐漸遺忘,。

這有外在原因,，更多是內(nèi)在原因：?jiǎn)适捜葜摹⒆允≈?、感恩之心,，必然?dǎo)致自私偏狹四溢。人與人之間,，大量喪失了信任感,、親密感不說(shuō)，也失去了分寸感,。

要化解日益“坐大”的戾氣,，需要個(gè)體文明素養(yǎng)的提升和社會(huì)的共同努力。這不是要做好好先生,，而是至少要做到基本點(diǎn)：一起愉快地,，至少也是心平氣和地聊聊天。

學(xué)術(shù)討論,，絕非謾罵攻擊

盛玉雷

此事一個(gè)癥結(jié)在于,，學(xué)生在“朋友圈”所發(fā)布的，究竟是“沒(méi)有人格攻擊”的學(xué)術(shù)言論，還是導(dǎo)師視之為“攻擊他人”的出格之語(yǔ),？

所謂“學(xué)術(shù)討論”,，應(yīng)當(dāng)是在公開(kāi)透明的平臺(tái)上，以傾聽(tīng)理解對(duì)方為前提,，使用一致的概念框架,，依靠嚴(yán)密的事實(shí)邏輯，進(jìn)行理性客觀的分析表達(dá),。在這個(gè)意義上,，斥責(zé)老師為“垃圾”“小兒科”，肆無(wú)忌憚的表達(dá)自己的喜惡,，卻并未給出這番評(píng)價(jià)的理由,，確實(shí)難言正常的討論。即便不違背“組織紀(jì)律”,，即使發(fā)在所謂“隱私空間”,，也有違基本的道德。

公共領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流光明磊落,，更易碰撞出火花,；個(gè)人空間的學(xué)術(shù)表達(dá)則孤芳自賞，極易導(dǎo)致偏執(zhí),。但無(wú)論在公共場(chǎng)所還是隱私空間,，學(xué)術(shù)討論都不能以過(guò)激言論進(jìn)行攻擊謾罵，否則只會(huì)抹殺學(xué)術(shù)問(wèn)題本身的意義而陷入是非之爭(zhēng),。

師生斷交,，仍需首重道義

何鼎鼎

“師生之交首重道義”。此事中,，師生的道義責(zé)任終究該如何分配,？其間尺度，的確很微妙,。

不過(guò),，大學(xué)里導(dǎo)師與學(xué)生的關(guān)系畢竟不同于傳統(tǒng)的師徒二人世界,，而是受到學(xué)院,、學(xué)校人才培養(yǎng)規(guī)范的約束。查閱人大研究生院的制度規(guī)章,，也找不到導(dǎo)師與學(xué)生關(guān)系終止條件的規(guī)范文件,。師生間一拍即合是學(xué)術(shù)自由，但師徒分道揚(yáng)鑣,，是不是一方說(shuō)了就能算數(shù),？

漢語(yǔ)中的“師道”一詞，既指學(xué)生的求師之道，也指老師的為師之道,。作為學(xué)生,，求師重道是應(yīng)有之德。眼高手低會(huì)錯(cuò)過(guò)知識(shí)的傳承,，信口雌黃更失去了基本的道德支撐,。而從老師的角度看，“傳道授業(yè)解惑”是應(yīng)有之義,，“斷絕關(guān)系”之語(yǔ)雖然耿介,，卻也少了點(diǎn)溫暖的道義關(guān)懷。