學術討論,，絕非謾罵攻擊

盛玉雷

此事一個癥結在于,，學生在“朋友圈”所發(fā)布的，究竟是“沒有人格攻擊”的學術言論,，還是導師視之為“攻擊他人”的出格之語,？

所謂“學術討論”,，應當是在公開透明的平臺上，以傾聽理解對方為前提，使用一致的概念框架,，依靠嚴密的事實邏輯,，進行理性客觀的分析表達。在這個意義上,，斥責老師為“垃圾”“小兒科”,，肆無忌憚的表達自己的喜惡，卻并未給出這番評價的理由,，確實難言正常的討論,。即便不違背“組織紀律”，即使發(fā)在所謂“隱私空間”,，也有違基本的道德,。

公共領域的學術交流光明磊落，更易碰撞出火花,；個人空間的學術表達則孤芳自賞,，極易導致偏執(zhí)。但無論在公共場所還是隱私空間,，學術討論都不能以過激言論進行攻擊謾罵,，否則只會抹殺學術問題本身的意義而陷入是非之爭。

師生斷交,，仍需首重道義

何鼎鼎

“師生之交首重道義”,。此事中，師生的道義責任終究該如何分配,？其間尺度,，的確很微妙。

不過,，大學里導師與學生的關系畢竟不同于傳統(tǒng)的師徒二人世界,，而是受到學院、學校人才培養(yǎng)規(guī)范的約束,。查閱人大研究生院的制度規(guī)章,，也找不到導師與學生關系終止條件的規(guī)范文件。師生間一拍即合是學術自由,，但師徒分道揚鑣，是不是一方說了就能算數(shù),？

漢語中的“師道”一詞,，既指學生的求師之道，也指老師的為師之道,。作為學生,，求師重道是應有之德。眼高手低會錯過知識的傳承，信口雌黃更失去了基本的道德支撐,。而從老師的角度看,，“傳道授業(yè)解惑”是應有之義,，“斷絕關系”之語雖然耿介，卻也少了點溫暖的道義關懷,。