圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

從9月1日起，福建莆田中心城區(qū)將利用高清視頻監(jiān)控探頭等,，開展摩托車,、助力車、電動車交通違法和行人闖紅燈專項整治,。此次,，莆田警方推出“黑名單”制度，宣傳引導(dǎo)期過后,，行人闖紅燈將記入交警部門內(nèi)部管理系統(tǒng),，可能影響市民出國開證明及子女報考公安部隊的院校等。（9月2日《海峽都市報》）

“闖紅燈上黑名單”別淪為虛張聲勢

司馬童

出門走走路,，如果經(jīng)常闖紅燈,，也有可能被打入個人征信“黑名單”，進(jìn)而影響到出國開證明等諸多方面,。盡管這在福建省內(nèi),，目前僅有共莆田警方開始大張旗鼓搞起來,，但不少人或已聞悉,，此前深圳警方正與多家征信機(jī)構(gòu)聯(lián)合建立交通參與者征信體系，擬將闖紅燈納入征信記錄,，讓交通違法與個人信用貸款,、買房等掛鉤，一時引發(fā)了外界的廣泛關(guān)注,。

走路“黑名單”,，會不會是一種外強(qiáng)中干的“嚇名單”？就此疑慮,，相關(guān)專家已經(jīng)發(fā)表看法,，社會征信體系涉及面很廣,，如果真要做到行人闖紅燈的影響征信記錄，除了像深圳那樣擁有相應(yīng)立法權(quán)外,，還需落實社會各個部門的緊密配合,。換言之，以莆田的條件,，推出上述制度,，可能只是停留在與部分單位合作，起到一定的制約作用,，并非真正意義上納入了社會征信記錄,。不過，即便如此,，我也要為莆田的“吃螃蟹”舉措叫好,。

當(dāng)前眼下，人們就機(jī)動車和非機(jī)動車駕駛?cè)说年J紅燈記入征信“黑名單”制度,，要說已是普遍認(rèn)同和支持,。但相比之下，對于行人亂闖紅燈帶來的社會危害與影響,，有些看法則顯得過于寬容和保守了,。反映在對設(shè)立走路“黑名單”的實施與否上，一些觀點總認(rèn)為,，走路闖紅燈的直接危害畢竟不大,，“有一查一”加強(qiáng)處罰也就行了，動輒記入個人的征信系統(tǒng),，會不會有濫用“黑名單”之嫌,？

在國外，如果有市民一旦闖了紅燈而被記錄在案,，相關(guān)的保險公司很快就會上門通知,，或是大幅度提高其個人的投保費用，或是屢教不改就拒絕闖紅燈者的正常投保,。之所以如此“小題大作”,，國外保險公司可謂理直氣壯：生活中隨意闖紅燈，必然增大了人身傷亡的發(fā)生幾率,，若不予以“懲罰性”的警示,，就難以使之感到“肉痛”、謹(jǐn)守規(guī)則,。

由此而論,，莆田警方推出的“闖紅燈上黑名單”，擬將行人闖紅燈記入交警部門內(nèi)部管理系統(tǒng)，并可能影響市民出國開證明及子女報考公安部隊的院校等,，我以為也不是胡亂聯(lián)系,。一則文明旅游是基本的道德素養(yǎng)，出國游玩更當(dāng)珍惜羽毛,、遵守公德,；二則言傳身教影響頗大，家長自身的屢闖紅燈,，對孩子潛移默化的負(fù)面“傳導(dǎo)”不可小覷,，甚至慢慢異變?yōu)橐环N“慣性基因”。

別讓“闖紅燈上黑名單”淪為虛張聲勢,，不管是早抓早促的管理“預(yù)熱”,，或者是像深圳那樣的令出必行，作為現(xiàn)代公民而言,，必須都得從社會全面發(fā)展和進(jìn)步的視角,，克服行為短板，助推文明升級,。況且,，從來就有“一粒老鼠屎毀了一鍋湯”的說法，那么,，在社會管理的方方面面,，若要消除“法不責(zé)眾”，首先就得“人人自律”,。因此,，就算“嚴(yán)規(guī)引出良好素質(zhì)”，又有什么不可呢,？

闖紅燈上“黑名單”涉嫌“法外施罰”

符向軍

如何有效遏制行人闖紅燈,，一直是困擾城市交通管理的“老大難”問題。但無論是將闖紅燈與征信體系掛鉤,，還是先從警方內(nèi)部管理系統(tǒng)推出“黑名單”制度,，影響市民出國開證明及子女報考公安部隊的院校等，都要考慮到“依法治闖”的問題,，做到立法先行,、穩(wěn)妥而為。

首先,，這是依法行政,、法無明文規(guī)定不可為的要求,。國家至今未就“信用”立法,，直接將闖紅燈掛鉤征信體系，至少應(yīng)有部門規(guī)章或地方立法的依據(jù)。否則,，根據(jù)《道路交通安全法》等處罰了闖紅燈,，再施以社會信用體系或警方內(nèi)部“黑名單”的“惡評”，影響到行為人的貸款,、買房,、就業(yè)、出國等基本公民權(quán)利,，無疑涉嫌“法外施罰”,，當(dāng)慎之又慎。

其次,，納入征信體系,，意味著從此背負(fù)了“信用污點”，將影響到貸款,、買房,、就業(yè)、出國等重大公民權(quán)利,，而闖紅燈是一種輕微違法行為,，民眾心理也一般將其歸于道德“小惡”，如果視闖紅燈掛鉤征信體系為交通管理的“捷徑”,，會讓公民付出與其違法行為不相對稱的法律代價,。因此即便今后法律修訂，有了充足的法律依據(jù),，在實踐操作中,，也要充分考慮到違法行為的嚴(yán)重性、危害性,，只有多次闖紅燈而屢教不改,，積“小惡”為“大惡”的，才適宜與征信系統(tǒng)掛鉤,。

再次,，也要考慮到可操作性。立法條件具備后,，還要有社會征信體系的完善,，和各征信部門的積極配合協(xié)助等。目前社會征信體系還很不完善,，部門各自為政,，有待國家“大數(shù)據(jù)”建設(shè)的快速推進(jìn)。此外,，目前行人和非機(jī)動車闖紅燈現(xiàn)象很常見,，數(shù)量巨大,，如果把如此多的人全部納入征信系統(tǒng)，勢必面臨操作上的難度,，或者說不太現(xiàn)實,。

總之，在立法缺乏,、社會征信體系也很不完善,、闖紅燈多數(shù)屬于輕微違法行為的情況下，將闖紅燈與征信掛鉤,，記錄個人“信用污點”,，并發(fā)揮多部門“聯(lián)合懲戒”的“大殺器”作用，應(yīng)該慎之又慎,，多方論證,，充分注重法理、民意基礎(chǔ)和可行性,，做到立法先行,、尊重民意、穩(wěn)妥而為,。切忌為了行政管理的簡單方便,，而急功近利，把社會征信體系當(dāng)成可以包治百病的“大框”,。畢竟,，社會征信系統(tǒng)不是可以取代法律自身作用的“萬能法”。

闖紅燈影響出國株連子女是矯枉過正

范子軍

建設(shè)誠信社會的重要性日益成各界共識,，從中央到地方越來越重視征信體系建設(shè),，無疑也是不斷提高民眾信用水平和文明素養(yǎng)的必要舉措，不過把誠信當(dāng)成框啥都往里裝的傾向顯然值得引起足夠重視,，不但有混淆道德與法律的界限,，而且明顯有矯枉過正之嫌，與依法治國的理念相悖,。

行人違規(guī)闖紅燈,，完全可以也應(yīng)該通過完全交通管理法規(guī)，給予相應(yīng)的約束和制裁,，將交通違法行為納入征信記錄,，不但影響信用貸款、買房等民事權(quán)利的行使,，而且被限制出國甚至子女報考公安,、部隊院校，既明顯缺少法律依據(jù)的支撐,，更是對公民合法權(quán)益的一種粗暴侵犯,。

誠然,，道德與法律可以相互補(bǔ)充、互相約束,、相得益彰,，但道德和法律終究具有各自的邊界,，兩者不能混為一談,，既不能拿道德干預(yù)法律，也不能對道德行為無限上綱上線,，濫用法律措施懲治道德范疇內(nèi)的言行,。試問，行人闖紅燈與子女有什么關(guān)系,？株連子女的做法可以說既不道德也不合法,。

一段時期以來，各地,、各部門紛紛推出形形色色的“黑名單”,，不但暴露出一黑就靈的“黑名單”依賴癥，而且顯露出以法治代德治的治理理念錯位,，表面看似乎更有震懾力,，實際上不可避免削弱法治權(quán)威性和嚴(yán)肅性，不利于德法兼治構(gòu)建良好的社會道德秩序和法治秩序,，理應(yīng)及時,、果決地予以糾偏。