
圖片來源:網(wǎng)絡(luò)
從9月1日起,,福建莆田中心城區(qū)將利用高清視頻監(jiān)控探頭等,,開展摩托車,、助力車,、電動車交通違法和行人闖紅燈專項整治,。此次,,莆田警方推出“黑名單”制度,宣傳引導(dǎo)期過后,,行人闖紅燈將記入交警部門內(nèi)部管理系統(tǒng),,可能影響市民出國開證明及子女報考公安部隊的院校等,。(9月2日《海峽都市報》)
“闖紅燈上黑名單”別淪為虛張聲勢
司馬童
出門走走路,如果經(jīng)常闖紅燈,,也有可能被打入個人征信“黑名單”,,進而影響到出國開證明等諸多方面。盡管這在福建省內(nèi),,目前僅有共莆田警方開始大張旗鼓搞起來,,但不少人或已聞悉,此前深圳警方正與多家征信機構(gòu)聯(lián)合建立交通參與者征信體系,,擬將闖紅燈納入征信記錄,,讓交通違法與個人信用貸款、買房等掛鉤,,一時引發(fā)了外界的廣泛關(guān)注,。
走路“黑名單”,會不會是一種外強中干的“嚇名單”,?就此疑慮,,相關(guān)專家已經(jīng)發(fā)表看法,社會征信體系涉及面很廣,,如果真要做到行人闖紅燈的影響征信記錄,,除了像深圳那樣擁有相應(yīng)立法權(quán)外,還需落實社會各個部門的緊密配合,。換言之,,以莆田的條件,推出上述制度,可能只是停留在與部分單位合作,,起到一定的制約作用,,并非真正意義上納入了社會征信記錄,。不過,即便如此,,我也要為莆田的“吃螃蟹”舉措叫好,。
當(dāng)前眼下,人們就機動車和非機動車駕駛?cè)说年J紅燈記入征信“黑名單”制度,,要說已是普遍認(rèn)同和支持,。但相比之下,對于行人亂闖紅燈帶來的社會危害與影響,,有些看法則顯得過于寬容和保守了,。反映在對設(shè)立走路“黑名單”的實施與否上,,一些觀點總認(rèn)為,走路闖紅燈的直接危害畢竟不大,“有一查一”加強處罰也就行了,,動輒記入個人的征信系統(tǒng),,會不會有濫用“黑名單”之嫌,?
在國外,,如果有市民一旦闖了紅燈而被記錄在案,,相關(guān)的保險公司很快就會上門通知,,或是大幅度提高其個人的投保費用,,或是屢教不改就拒絕闖紅燈者的正常投保,。之所以如此“小題大作”,,國外保險公司可謂理直氣壯:生活中隨意闖紅燈,必然增大了人身傷亡的發(fā)生幾率,,若不予以“懲罰性”的警示,,就難以使之感到“肉痛”,、謹(jǐn)守規(guī)則。
由此而論,,莆田警方推出的“闖紅燈上黑名單”,,擬將行人闖紅燈記入交警部門內(nèi)部管理系統(tǒng),,并可能影響市民出國開證明及子女報考公安部隊的院校等,我以為也不是胡亂聯(lián)系,。一則文明旅游是基本的道德素養(yǎng),出國游玩更當(dāng)珍惜羽毛、遵守公德,;二則言傳身教影響頗大,,家長自身的屢闖紅燈,對孩子潛移默化的負(fù)面“傳導(dǎo)”不可小覷,,甚至慢慢異變?yōu)橐环N“慣性基因”,。
別讓“闖紅燈上黑名單”淪為虛張聲勢,不管是早抓早促的管理“預(yù)熱”,,或者是像深圳那樣的令出必行,,作為現(xiàn)代公民而言,,必須都得從社會全面發(fā)展和進步的視角,克服行為短板,,助推文明升級,。況且,從來就有“一粒老鼠屎毀了一鍋湯”的說法,,那么,,在社會管理的方方面面,若要消除“法不責(zé)眾”,,首先就得“人人自律”,。因此,,就算“嚴(yán)規(guī)引出良好素質(zhì)”,,又有什么不可呢?
闖紅燈上“黑名單”涉嫌“法外施罰”
符向軍
如何有效遏制行人闖紅燈,,一直是困擾城市交通管理的“老大難”問題,。但無論是將闖紅燈與征信體系掛鉤,還是先從警方內(nèi)部管理系統(tǒng)推出“黑名單”制度,,影響市民出國開證明及子女報考公安部隊的院校等,,都要考慮到“依法治闖”的問題,做到立法先行,、穩(wěn)妥而為,。
首先,這是依法行政,、法無明文規(guī)定不可為的要求,。國家至今未就“信用”立法,,直接將闖紅燈掛鉤征信體系,至少應(yīng)有部門規(guī)章或地方立法的依據(jù)。否則,,根據(jù)《道路交通安全法》等處罰了闖紅燈,再施以社會信用體系或警方內(nèi)部“黑名單”的“惡評”,影響到行為人的貸款,、買房,、就業(yè),、出國等基本公民權(quán)利,,無疑涉嫌“法外施罰”,,當(dāng)慎之又慎,。
其次,納入征信體系,,意味著從此背負(fù)了“信用污點”,,將影響到貸款,、買房,、就業(yè),、出國等重大公民權(quán)利,,而闖紅燈是一種輕微違法行為,,民眾心理也一般將其歸于道德“小惡”,,如果視闖紅燈掛鉤征信體系為交通管理的“捷徑”,,會讓公民付出與其違法行為不相對稱的法律代價,。因此即便今后法律修訂,,有了充足的法律依據(jù),在實踐操作中,,也要充分考慮到違法行為的嚴(yán)重性,、危害性,,只有多次闖紅燈而屢教不改,積“小惡”為“大惡”的,,才適宜與征信系統(tǒng)掛鉤。
再次,也要考慮到可操作性。立法條件具備后,,還要有社會征信體系的完善,,和各征信部門的積極配合協(xié)助等,。目前社會征信體系還很不完善,,部門各自為政,有待國家“大數(shù)據(jù)”建設(shè)的快速推進,。此外,,目前行人和非機動車闖紅燈現(xiàn)象很常見,數(shù)量巨大,,如果把如此多的人全部納入征信系統(tǒng),,勢必面臨操作上的難度,或者說不太現(xiàn)實。
總之,,在立法缺乏,、社會征信體系也很不完善、闖紅燈多數(shù)屬于輕微違法行為的情況下,,將闖紅燈與征信掛鉤,,記錄個人“信用污點”,并發(fā)揮多部門“聯(lián)合懲戒”的“大殺器”作用,,應(yīng)該慎之又慎,,多方論證,充分注重法理,、民意基礎(chǔ)和可行性,,做到立法先行、尊重民意,、穩(wěn)妥而為,。切忌為了行政管理的簡單方便,而急功近利,,把社會征信體系當(dāng)成可以包治百病的“大框”,。畢竟,社會征信系統(tǒng)不是可以取代法律自身作用的“萬能法”,。
闖紅燈影響出國株連子女是矯枉過正
范子軍
建設(shè)誠信社會的重要性日益成各界共識,,從中央到地方越來越重視征信體系建設(shè),無疑也是不斷提高民眾信用水平和文明素養(yǎng)的必要舉措,,不過把誠信當(dāng)成框啥都往里裝的傾向顯然值得引起足夠重視,,不但有混淆道德與法律的界限,而且明顯有矯枉過正之嫌,,與依法治國的理念相悖,。
行人違規(guī)闖紅燈,完全可以也應(yīng)該通過完全交通管理法規(guī),,給予相應(yīng)的約束和制裁,,將交通違法行為納入征信記錄,不但影響信用貸款,、買房等民事權(quán)利的行使,,而且被限制出國甚至子女報考公安、部隊院校,,既明顯缺少法律依據(jù)的支撐,,更是對公民合法權(quán)益的一種粗暴侵犯。
誠然,,道德與法律可以相互補充,、互相約束、相得益彰,但道德和法律終究具有各自的邊界,,兩者不能混為一談,,既不能拿道德干預(yù)法律,也不能對道德行為無限上綱上線,,濫用法律措施懲治道德范疇內(nèi)的言行,。試問,行人闖紅燈與子女有什么關(guān)系,?株連子女的做法可以說既不道德也不合法,。
一段時期以來,各地,、各部門紛紛推出形形色色的“黑名單”,,不但暴露出一黑就靈的“黑名單”依賴癥,而且顯露出以法治代德治的治理理念錯位,,表面看似乎更有震懾力,實際上不可避免削弱法治權(quán)威性和嚴(yán)肅性,,不利于德法兼治構(gòu)建良好的社會道德秩序和法治秩序,,理應(yīng)及時、果決地予以糾偏,。 |