圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

從9月1日起,，福建莆田中心城區(qū)將利用高清視頻監(jiān)控探頭等,，開展摩托車,、助力車、電動(dòng)車交通違法和行人闖紅燈專項(xiàng)整治,。此次,，莆田警方推出“黑名單”制度,，宣傳引導(dǎo)期過后,，行人闖紅燈將記入交警部門內(nèi)部管理系統(tǒng),，可能影響市民出國(guó)開證明及子女報(bào)考公安部隊(duì)的院校等,。（9月2日《海峽都市報(bào)》）

“闖紅燈上黑名單”別淪為虛張聲勢(shì)

司馬童

出門走走路,，如果經(jīng)常闖紅燈,，也有可能被打入個(gè)人征信“黑名單”,，進(jìn)而影響到出國(guó)開證明等諸多方面。盡管這在福建省內(nèi),，目前僅有共莆田警方開始大張旗鼓搞起來,，但不少人或已聞悉，此前深圳警方正與多家征信機(jī)構(gòu)聯(lián)合建立交通參與者征信體系,，擬將闖紅燈納入征信記錄，讓交通違法與個(gè)人信用貸款,、買房等掛鉤,，一時(shí)引發(fā)了外界的廣泛關(guān)注,。

走路“黑名單”,，會(huì)不會(huì)是一種外強(qiáng)中干的“嚇名單”？就此疑慮,，相關(guān)專家已經(jīng)發(fā)表看法,，社會(huì)征信體系涉及面很廣,，如果真要做到行人闖紅燈的影響征信記錄,，除了像深圳那樣擁有相應(yīng)立法權(quán)外，還需落實(shí)社會(huì)各個(gè)部門的緊密配合,。換言之,，以莆田的條件，推出上述制度,，可能只是停留在與部分單位合作,，起到一定的制約作用，并非真正意義上納入了社會(huì)征信記錄,。不過,，即便如此，我也要為莆田的“吃螃蟹”舉措叫好,。

當(dāng)前眼下,，人們就機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说年J紅燈記入征信“黑名單”制度，要說已是普遍認(rèn)同和支持,。但相比之下,，對(duì)于行人亂闖紅燈帶來的社會(huì)危害與影響，有些看法則顯得過于寬容和保守了,。反映在對(duì)設(shè)立走路“黑名單”的實(shí)施與否上,，一些觀點(diǎn)總認(rèn)為，走路闖紅燈的直接危害畢竟不大，“有一查一”加強(qiáng)處罰也就行了,，動(dòng)輒記入個(gè)人的征信系統(tǒng),，會(huì)不會(huì)有濫用“黑名單”之嫌？

在國(guó)外,，如果有市民一旦闖了紅燈而被記錄在案,，相關(guān)的保險(xiǎn)公司很快就會(huì)上門通知，或是大幅度提高其個(gè)人的投保費(fèi)用,，或是屢教不改就拒絕闖紅燈者的正常投保,。之所以如此“小題大作”,，國(guó)外保險(xiǎn)公司可謂理直氣壯：生活中隨意闖紅燈,，必然增大了人身傷亡的發(fā)生幾率，若不予以“懲罰性”的警示,，就難以使之感到“肉痛”,、謹(jǐn)守規(guī)則。

由此而論,，莆田警方推出的“闖紅燈上黑名單”,，擬將行人闖紅燈記入交警部門內(nèi)部管理系統(tǒng)，并可能影響市民出國(guó)開證明及子女報(bào)考公安部隊(duì)的院校等,，我以為也不是胡亂聯(lián)系,。一則文明旅游是基本的道德素養(yǎng)，出國(guó)游玩更當(dāng)珍惜羽毛,、遵守公德,；二則言傳身教影響頗大，家長(zhǎng)自身的屢闖紅燈,，對(duì)孩子潛移默化的負(fù)面“傳導(dǎo)”不可小覷,，甚至慢慢異變?yōu)橐环N“慣性基因”。

別讓“闖紅燈上黑名單”淪為虛張聲勢(shì),，不管是早抓早促的管理“預(yù)熱”,，或者是像深圳那樣的令出必行，作為現(xiàn)代公民而言,，必須都得從社會(huì)全面發(fā)展和進(jìn)步的視角,，克服行為短板，助推文明升級(jí),。況且,，從來就有“一粒老鼠屎毀了一鍋湯”的說法，那么,，在社會(huì)管理的方方面面,，若要消除“法不責(zé)眾”，首先就得“人人自律”。因此,，就算“嚴(yán)規(guī)引出良好素質(zhì)”,，又有什么不可呢？

闖紅燈上“黑名單”涉嫌“法外施罰”

符向軍

如何有效遏制行人闖紅燈,，一直是困擾城市交通管理的“老大難”問題,。但無論是將闖紅燈與征信體系掛鉤，還是先從警方內(nèi)部管理系統(tǒng)推出“黑名單”制度,，影響市民出國(guó)開證明及子女報(bào)考公安部隊(duì)的院校等,，都要考慮到“依法治闖”的問題，做到立法先行,、穩(wěn)妥而為,。

首先，這是依法行政,、法無明文規(guī)定不可為的要求,。國(guó)家至今未就“信用”立法，直接將闖紅燈掛鉤征信體系,，至少應(yīng)有部門規(guī)章或地方立法的依據(jù),。否則，根據(jù)《道路交通安全法》等處罰了闖紅燈,，再施以社會(huì)信用體系或警方內(nèi)部“黑名單”的“惡評(píng)”,，影響到行為人的貸款、買房,、就業(yè),、出國(guó)等基本公民權(quán)利，無疑涉嫌“法外施罰”,，當(dāng)慎之又慎,。

其次，納入征信體系,，意味著從此背負(fù)了“信用污點(diǎn)”,，將影響到貸款、買房,、就業(yè),、出國(guó)等重大公民權(quán)利，而闖紅燈是一種輕微違法行為,，民眾心理也一般將其歸于道德“小惡”,，如果視闖紅燈掛鉤征信體系為交通管理的“捷徑”，會(huì)讓公民付出與其違法行為不相對(duì)稱的法律代價(jià),。因此即便今后法律修訂,，有了充足的法律依據(jù),，在實(shí)踐操作中，也要充分考慮到違法行為的嚴(yán)重性,、危害性,，只有多次闖紅燈而屢教不改，積“小惡”為“大惡”的,，才適宜與征信系統(tǒng)掛鉤,。

再次，也要考慮到可操作性,。立法條件具備后,，還要有社會(huì)征信體系的完善，和各征信部門的積極配合協(xié)助等,。目前社會(huì)征信體系還很不完善,，部門各自為政，有待國(guó)家“大數(shù)據(jù)”建設(shè)的快速推進(jìn),。此外,，目前行人和非機(jī)動(dòng)車闖紅燈現(xiàn)象很常見，數(shù)量巨大,，如果把如此多的人全部納入征信系統(tǒng)，勢(shì)必面臨操作上的難度,，或者說不太現(xiàn)實(shí),。

總之，在立法缺乏,、社會(huì)征信體系也很不完善,、闖紅燈多數(shù)屬于輕微違法行為的情況下，將闖紅燈與征信掛鉤,，記錄個(gè)人“信用污點(diǎn)”,，并發(fā)揮多部門“聯(lián)合懲戒”的“大殺器”作用，應(yīng)該慎之又慎,，多方論證,，充分注重法理、民意基礎(chǔ)和可行性,，做到立法先行,、尊重民意、穩(wěn)妥而為,。切忌為了行政管理的簡(jiǎn)單方便,，而急功近利，把社會(huì)征信體系當(dāng)成可以包治百病的“大框”,。畢竟,，社會(huì)征信系統(tǒng)不是可以取代法律自身作用的“萬能法”,。

闖紅燈影響出國(guó)株連子女是矯枉過正

范子軍

建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)的重要性日益成各界共識(shí)，從中央到地方越來越重視征信體系建設(shè),，無疑也是不斷提高民眾信用水平和文明素養(yǎng)的必要舉措,，不過把誠(chéng)信當(dāng)成框啥都往里裝的傾向顯然值得引起足夠重視，不但有混淆道德與法律的界限,，而且明顯有矯枉過正之嫌,，與依法治國(guó)的理念相悖。

行人違規(guī)闖紅燈,，完全可以也應(yīng)該通過完全交通管理法規(guī),，給予相應(yīng)的約束和制裁，將交通違法行為納入征信記錄,，不但影響信用貸款,、買房等民事權(quán)利的行使，而且被限制出國(guó)甚至子女報(bào)考公安,、部隊(duì)院校,，既明顯缺少法律依據(jù)的支撐，更是對(duì)公民合法權(quán)益的一種粗暴侵犯,。

誠(chéng)然,，道德與法律可以相互補(bǔ)充、互相約束,、相得益彰,，但道德和法律終究具有各自的邊界，兩者不能混為一談,，既不能拿道德干預(yù)法律,，也不能對(duì)道德行為無限上綱上線，濫用法律措施懲治道德范疇內(nèi)的言行,。試問,，行人闖紅燈與子女有什么關(guān)系？株連子女的做法可以說既不道德也不合法,。

一段時(shí)期以來,，各地、各部門紛紛推出形形色色的“黑名單”,，不但暴露出一黑就靈的“黑名單”依賴癥,，而且顯露出以法治代德治的治理理念錯(cuò)位，表面看似乎更有震懾力,，實(shí)際上不可避免削弱法治權(quán)威性和嚴(yán)肅性,，不利于德法兼治構(gòu)建良好的社會(huì)道德秩序和法治秩序，理應(yīng)及時(shí),、果決地予以糾偏,。