圖片來源：網(wǎng)絡

從9月1日起,，福建莆田中心城區(qū)將利用高清視頻監(jiān)控探頭等，開展摩托車,、助力車,、電動車交通違法和行人闖紅燈專項整治,。此次,，莆田警方推出“黑名單”制度,，宣傳引導期過后,，行人闖紅燈將記入交警部門內(nèi)部管理系統(tǒng),，可能影響市民出國開證明及子女報考公安部隊的院校等,。（9月2日《海峽都市報》）

“闖紅燈上黑名單”別淪為虛張聲勢

司馬童

出門走走路,，如果經(jīng)常闖紅燈,，也有可能被打入個人征信“黑名單”,，進而影響到出國開證明等諸多方面,。盡管這在福建省內(nèi),，目前僅有共莆田警方開始大張旗鼓搞起來,，但不少人或已聞悉,，此前深圳警方正與多家征信機構(gòu)聯(lián)合建立交通參與者征信體系,，擬將闖紅燈納入征信記錄,，讓交通違法與個人信用貸款,、買房等掛鉤,，一時引發(fā)了外界的廣泛關注。

走路“黑名單”,，會不會是一種外強中干的“嚇名單”,？就此疑慮,，相關專家已經(jīng)發(fā)表看法,，社會征信體系涉及面很廣,，如果真要做到行人闖紅燈的影響征信記錄,，除了像深圳那樣擁有相應立法權(quán)外，還需落實社會各個部門的緊密配合。換言之,，以莆田的條件,，推出上述制度,，可能只是停留在與部分單位合作，起到一定的制約作用,，并非真正意義上納入了社會征信記錄,。不過，即便如此,，我也要為莆田的“吃螃蟹”舉措叫好,。

當前眼下，人們就機動車和非機動車駕駛?cè)说年J紅燈記入征信“黑名單”制度,，要說已是普遍認同和支持,。但相比之下，對于行人亂闖紅燈帶來的社會危害與影響,，有些看法則顯得過于寬容和保守了,。反映在對設立走路“黑名單”的實施與否上，一些觀點總認為,，走路闖紅燈的直接危害畢竟不大,，“有一查一”加強處罰也就行了，動輒記入個人的征信系統(tǒng),，會不會有濫用“黑名單”之嫌,？

在國外，如果有市民一旦闖了紅燈而被記錄在案,，相關的保險公司很快就會上門通知,，或是大幅度提高其個人的投保費用，或是屢教不改就拒絕闖紅燈者的正常投保,。之所以如此“小題大作”,，國外保險公司可謂理直氣壯：生活中隨意闖紅燈，必然增大了人身傷亡的發(fā)生幾率,，若不予以“懲罰性”的警示,，就難以使之感到“肉痛”、謹守規(guī)則,。

由此而論,，莆田警方推出的“闖紅燈上黑名單”,，擬將行人闖紅燈記入交警部門內(nèi)部管理系統(tǒng),，并可能影響市民出國開證明及子女報考公安部隊的院校等，我以為也不是胡亂聯(lián)系,。一則文明旅游是基本的道德素養(yǎng),，出國游玩更當珍惜羽毛,、遵守公德,；二則言傳身教影響頗大，家長自身的屢闖紅燈,，對孩子潛移默化的負面“傳導”不可小覷，甚至慢慢異變?yōu)橐环N“慣性基因”,。

別讓“闖紅燈上黑名單”淪為虛張聲勢,，不管是早抓早促的管理“預熱”,，或者是像深圳那樣的令出必行,，作為現(xiàn)代公民而言,，必須都得從社會全面發(fā)展和進步的視角，克服行為短板,，助推文明升級。況且,，從來就有“一粒老鼠屎毀了一鍋湯”的說法,，那么,，在社會管理的方方面面,，若要消除“法不責眾”,，首先就得“人人自律”。因此,，就算“嚴規(guī)引出良好素質(zhì)”,，又有什么不可呢？

闖紅燈上“黑名單”涉嫌“法外施罰”

符向軍

如何有效遏制行人闖紅燈,，一直是困擾城市交通管理的“老大難”問題,。但無論是將闖紅燈與征信體系掛鉤，還是先從警方內(nèi)部管理系統(tǒng)推出“黑名單”制度,，影響市民出國開證明及子女報考公安部隊的院校等,，都要考慮到“依法治闖”的問題，做到立法先行,、穩(wěn)妥而為,。

首先，這是依法行政,、法無明文規(guī)定不可為的要求,。國家至今未就“信用”立法，直接將闖紅燈掛鉤征信體系,，至少應有部門規(guī)章或地方立法的依據(jù),。否則，根據(jù)《道路交通安全法》等處罰了闖紅燈,，再施以社會信用體系或警方內(nèi)部“黑名單”的“惡評”,，影響到行為人的貸款、買房,、就業(yè),、出國等基本公民權(quán)利，無疑涉嫌“法外施罰”,，當慎之又慎,。

其次,，納入征信體系,，意味著從此背負了“信用污點”，將影響到貸款,、買房、就業(yè),、出國等重大公民權(quán)利,，而闖紅燈是一種輕微違法行為,，民眾心理也一般將其歸于道德“小惡”，如果視闖紅燈掛鉤征信體系為交通管理的“捷徑”,，會讓公民付出與其違法行為不相對稱的法律代價。因此即便今后法律修訂,，有了充足的法律依據(jù),，在實踐操作中,，也要充分考慮到違法行為的嚴重性、危害性,，只有多次闖紅燈而屢教不改，積“小惡”為“大惡”的，才適宜與征信系統(tǒng)掛鉤,。

再次，也要考慮到可操作性,。立法條件具備后,，還要有社會征信體系的完善，和各征信部門的積極配合協(xié)助等,。目前社會征信體系還很不完善，部門各自為政,，有待國家“大數(shù)據(jù)”建設的快速推進。此外,，目前行人和非機動車闖紅燈現(xiàn)象很常見,，數(shù)量巨大,，如果把如此多的人全部納入征信系統(tǒng)，勢必面臨操作上的難度,，或者說不太現(xiàn)實,。

總之,，在立法缺乏、社會征信體系也很不完善,、闖紅燈多數(shù)屬于輕微違法行為的情況下，將闖紅燈與征信掛鉤,，記錄個人“信用污點”，并發(fā)揮多部門“聯(lián)合懲戒”的“大殺器”作用,，應該慎之又慎，多方論證,，充分注重法理,、民意基礎和可行性,，做到立法先行、尊重民意,、穩(wěn)妥而為。切忌為了行政管理的簡單方便,，而急功近利,，把社會征信體系當成可以包治百病的“大框”,。畢竟,，社會征信系統(tǒng)不是可以取代法律自身作用的“萬能法”。

闖紅燈影響出國株連子女是矯枉過正

范子軍

建設誠信社會的重要性日益成各界共識,，從中央到地方越來越重視征信體系建設，無疑也是不斷提高民眾信用水平和文明素養(yǎng)的必要舉措,，不過把誠信當成框啥都往里裝的傾向顯然值得引起足夠重視,，不但有混淆道德與法律的界限,，而且明顯有矯枉過正之嫌，與依法治國的理念相悖,。

行人違規(guī)闖紅燈,，完全可以也應該通過完全交通管理法規(guī),，給予相應的約束和制裁，將交通違法行為納入征信記錄,，不但影響信用貸款、買房等民事權(quán)利的行使,，而且被限制出國甚至子女報考公安,、部隊院校，既明顯缺少法律依據(jù)的支撐,，更是對公民合法權(quán)益的一種粗暴侵犯,。

誠然,，道德與法律可以相互補充、互相約束,、相得益彰,，但道德和法律終究具有各自的邊界,，兩者不能混為一談，既不能拿道德干預法律,，也不能對道德行為無限上綱上線，濫用法律措施懲治道德范疇內(nèi)的言行,。試問，行人闖紅燈與子女有什么關系,？株連子女的做法可以說既不道德也不合法,。

一段時期以來,，各地、各部門紛紛推出形形色色的“黑名單”,，不但暴露出一黑就靈的“黑名單”依賴癥，而且顯露出以法治代德治的治理理念錯位,，表面看似乎更有震懾力,，實際上不可避免削弱法治權(quán)威性和嚴肅性,，不利于德法兼治構(gòu)建良好的社會道德秩序和法治秩序，理應及時,、果決地予以糾偏,。