在一起民事糾紛中,，村干部張某配合法院調(diào)查并作證，被告王某隨后到村委會(huì)對(duì)張某進(jìn)行辱罵,。記者昨天獲悉,，北京密云法院對(duì)王某處以5000元罰款。（8月25日《京華時(shí)報(bào)》）

“沒(méi)有證人就沒(méi)有訴訟,！”這是西方著名法諺,。在我國(guó)三大訴訟法中，證人是指知道案件情況并提供證言的單位和個(gè)人,。顯然,，證人出庭作證，對(duì)揭開(kāi)事實(shí)真相,，維護(hù)司法公正，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義非常重要,。

但證人出庭作證是有代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)的,，不但要付出經(jīng)濟(jì)、時(shí)間成本,，往往還面臨被打擊報(bào)復(fù)的人身安全風(fēng)險(xiǎn),，像被告王某由于懷恨在心，對(duì)配合法院作證的村干部張某進(jìn)行辱罵并撕破其臉,，就是典型的打擊報(bào)復(fù),。

司法實(shí)踐中，囿于傳統(tǒng)的人情因素,，加之證人被打擊報(bào)復(fù)的情形時(shí)有所聞,，使得“證人出庭難”成為常態(tài)，往往是以書(shū)面證詞或證言筆錄替代,，這暴露出相關(guān)的法制宣傳和證人保護(hù)制度的薄弱,。

我國(guó)至今沒(méi)有證人、舉報(bào)人保護(hù)的專門法律,，也沒(méi)有專門的計(jì)劃和經(jīng)費(fèi),。民訴法只是把打擊報(bào)復(fù)證人行為納入一般的妨害民事訴訟行為處理，予以罰款,、拘留等,，但缺乏可操作性,；刑法則規(guī)定，“對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的,，處三年以下有期徒刑或者拘役,；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑,?！钡鐣?huì)危害不大的，一般不以犯罪論處,，只予批評(píng)教育,，或給予相應(yīng)的行政處罰。法院對(duì)王某處以5000元罰款,，實(shí)際是一種針對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施,。

反觀國(guó)外，證人保護(hù)制度則非常成熟,，德國(guó),、美國(guó)、新加坡等都有單獨(dú)的證人保護(hù)法,。很多國(guó)家還有專門的證人保護(hù)計(jì)劃或證人保護(hù)機(jī)構(gòu),，不但嚴(yán)厲處罰“威脅證人”的行為，還嚴(yán)密保護(hù)證人出庭作證后不受到人身財(cái)產(chǎn)傷害,。如好萊塢大片“蒸發(fā)密令”就形象地展示了證人保護(hù)計(jì)劃,，片中施瓦辛格飾演的證人保護(hù)組織成員竭盡所能幫助證人掩藏真實(shí)身份，甚至不惜使其“人間蒸發(fā)”,，隱姓埋名開(kāi)始新的生活,。

沒(méi)有權(quán)利，就難言義務(wù),。我國(guó)法律規(guī)定知道案件情況的人,，只要不是精神病人或限制行為能力人等，除了正當(dāng)理由外,，都有出庭作證的義務(wù),，刑訴法還規(guī)定了證人強(qiáng)制出庭制度，以破解“證人出庭難”,，但與此同時(shí),，修訂完善證人保護(hù)法律條款，兌現(xiàn)證人權(quán)益,，彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失,，免除其出庭作證的后顧之憂，讓國(guó)家為“正義成本”買單,，更是不能放松,。惟其如此,，才能讓更多的人愿意為正義挺身而出去作證，不能讓為正義而開(kāi)口的證人背負(fù)極大的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià),，否則便失去法律的公平性,、權(quán)威性，并讓“強(qiáng)制出庭”遭遇“執(zhí)行難”,。

保護(hù)證人,，就是保護(hù)正義，也是司法公正本義,?！澳銥閲?guó)家冒危險(xiǎn)，國(guó)家應(yīng)該保護(hù)你,！”這是美國(guó)司法部門對(duì)證人保護(hù)的承諾,，這句話，在我國(guó)同樣適用,。（符向軍）