近日,，中組部對外發(fā)布《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》,?！掇k法》確定了“黨政同責(zé)”的環(huán)境損害事件問責(zé)原則,，并明確提出“對違背科學(xué)發(fā)展要求、造成生態(tài)環(huán)境和資源嚴重破壞的,，責(zé)任人不論是否已調(diào)離,、提拔或者退休，都必須嚴格追責(zé)”,。

在環(huán)境問題頻發(fā)的語境下,，這個《辦法》的出臺被寄予厚望?！敖K身追責(zé)”“免責(zé)官員兩年內(nèi)不得升遷”等,，均是媒體所關(guān)注的亮點。不過該《辦法》更值得關(guān)注的一個導(dǎo)向,，是明確了環(huán)境問題的主要責(zé)任對象——地方各級黨委和政府對本地區(qū)生態(tài)環(huán)境和資源保護負總責(zé),，黨委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)成員承擔(dān)主要責(zé)任，其他有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)成員在職責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。

過去遇到環(huán)境問題,，輿論主要譴責(zé)對象一般是地方環(huán)保部門。從理論上,，環(huán)保官員“守土有責(zé)”,，如果沒有盡到監(jiān)管責(zé)任,，對轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境損害當然要擔(dān)負責(zé)任,。可是在現(xiàn)實中,，一個地方的決策,，比如重要的招商引資工程等,，往往都是由地方“一把手”說了算。即便某些工程會帶來環(huán)境隱患,，處于權(quán)力弱勢地位的環(huán)保官員,，往往也不能起到應(yīng)有的監(jiān)督作用。

這就是現(xiàn)實中長期存在的“權(quán)責(zé)不對等”,，對于生態(tài)環(huán)境造成損害的那些拍板決策者,，不需要為環(huán)境問題承擔(dān)責(zé)任；而環(huán)保官員人在屋檐下,，很難監(jiān)督到頂頭上司那里去,。因為這種“權(quán)責(zé)不對等”的關(guān)系，一旦出了重大事故,，太嚴厲地問責(zé)環(huán)保官員,，對當事人來說顯得有點“冤”，不問責(zé)在輿論上又交代不過去,。最后很可能就是問責(zé)的板子高舉輕放,，最終一團和氣糊弄過去了。

新《辦法》的出臺,，或許意味著“權(quán)責(zé)不對等”局面要告終結(jié),。各級黨委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)成員都有了“責(zé)任清單”，一旦發(fā)生環(huán)境損害事件,，要追的就不僅是環(huán)保官員是否失職,，還要深入追究當?shù)攸h政“一把手”們，在決策等層面是否存在問題,。從過去的經(jīng)驗教訓(xùn)來看,，一些重大的環(huán)境事故背后，往往是地方政府大面積地失守,，而其根源就在于地方“一把手”們在政績等因素的驅(qū)使下,，對環(huán)境法規(guī)等視若無睹。而明確他們的責(zé)任,，才有可能從根本上扭轉(zhuǎn)一些地方政府“一把手”錯誤的執(zhí)政理念,。

權(quán)力越大，責(zé)任越大,。這句話在環(huán)保領(lǐng)域當然也適用,。但需要提醒的是，權(quán)力越大,，追究也會越難,，執(zhí)法的阻力也會越大。地方黨政“一把手”均納入環(huán)保追責(zé)的范疇,，理論上當然是好事,，但現(xiàn)實中能否清晰地界定他們的責(zé)任,，能否對損害環(huán)境的高級別官員問責(zé)到位，則考驗著相關(guān)部門的執(zhí)行力,。

按照《辦法》規(guī)定,，負責(zé)作出責(zé)任追究決定的機關(guān)和部門，一般應(yīng)當將責(zé)任追究決定向社會公開,。公開是最好的檢驗,。新《辦法》既然已經(jīng)實行，希望在一些引發(fā)關(guān)注的環(huán)境損害事件之后,，相關(guān)部門真正能按照“黨政同責(zé)”“終身追責(zé)”的原則,，展現(xiàn)環(huán)境追責(zé)的威懾力。用一個個鮮活的案例,，來證明《辦法》的權(quán)威和效力,。