日前，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)在寧夏中衛(wèi)市中級(jí)人民法院提交訴狀,，起訴8家企業(yè)的違法排污行為“污染騰格里沙漠”,，要求企業(yè)恢復(fù)生態(tài)環(huán)境、消除危險(xiǎn)等,。這是去年媒體集中曝光騰格里沙漠污染事件后,，肇事企業(yè)遭到的首起公益訴訟。在此之前,，部分企業(yè)主已被追究刑事責(zé)任,，當(dāng)?shù)夭糠止賳T遭行政處罰。

讓環(huán)境污染主體不只遭到行政乃至刑事責(zé)任的追究,，還要承擔(dān)很大的損害社會(huì)公共利益的民事責(zé)任,，從而對(duì)環(huán)境違法行為予以高壓和震懾，這是新環(huán)保法引入環(huán)境公益訴訟制度的立法初衷,。騰格里沙漠污染案件影響頗大,，對(duì)涉事企業(yè)提起公益訴訟，既是依法維護(hù)公共利益的體現(xiàn),，也能夠借此宣傳和普及環(huán)境公益訴訟制度,，確有必要。然而,，對(duì)這一典型案件的公益訴訟,，依然帶有“痛打落水狗”的無奈色彩。

新環(huán)保法實(shí)施以來,，此前公開報(bào)道的四起已經(jīng)立案的環(huán)境公益訴訟案件,，其中有三起案件是已經(jīng)刑事入罪的案件，即該案的刑事部分已經(jīng)判決,，當(dāng)事人也已服刑,。在一些業(yè)內(nèi)人士看來，這種刑事判決后的環(huán)境公益訴訟,，是在以往該類訴訟艱難陰影下的“自降門檻,、走捷徑”，是利用新環(huán)保法實(shí)施后的“退一步的勝利”,。顯然,，對(duì)騰格里沙漠污染事件的公益訴訟，又是一起“走捷徑”的訴訟,。

之所以說其“走捷徑”,，是因?yàn)樾淌屡袥Q之后啟動(dòng)公益訴訟，一方面省去了司法訴訟中最為繁瑣和艱難的取證、鑒定等環(huán)節(jié),；另一方面,，這類訴訟案件在很大程度上能夠獲得地方政府的支持，大大降低了訴訟難度,。以騰格里沙漠污染案件來看,，其曾得到中辦、國辦和中央領(lǐng)導(dǎo)人的批示,，目前當(dāng)?shù)卣淹瓿烧?，相關(guān)責(zé)任人已被追究刑責(zé)，這種背景下“追加”公益訴訟,，顯然要容易得多,。

這是一種有喜有憂的局面，喜的是,，無論如何,，環(huán)境公益訴訟已經(jīng)起步；而憂的是,，“走捷徑”的背后掩蓋著單獨(dú)的環(huán)境公益訴訟仍處于舉步維艱的狀態(tài),。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)有關(guān)人士認(rèn)為，“大部分社會(huì)組織由于資金不足,、專業(yè)人員欠缺等原因,，沒有能力開展環(huán)境公益訴訟。一些社會(huì)組織由于資金問題,，運(yùn)營都很困難,，進(jìn)行環(huán)境公益訴訟的難度很大?！逼鋵?shí),，在財(cái)力、環(huán)保專業(yè)能力和法律專業(yè)能力之外,，還有一個(gè)重要制約因素就是來自地方政府的阻力,。

所以，我們當(dāng)然樂見環(huán)境公益訴訟跟隨在刑事判決之后“痛打落水狗”,，但是也必須要考慮環(huán)境公益訴訟如何走出只能“痛打落水狗”的怪圈,。從這個(gè)意義出發(fā)，日前中組部發(fā)布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》應(yīng)該被寄予厚望,，從而首先扭轉(zhuǎn)地方政府的態(tài)度,。在此基礎(chǔ)上，需要落實(shí)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》中對(duì)公益訴訟原告各種費(fèi)用的轉(zhuǎn)移承擔(dān)條款,；而地方政府也不妨將購買社會(huì)組織的服務(wù)落到實(shí)處,，給予公益訴訟以支持和援助,。總之,，環(huán)境公益訴訟絕不僅僅是立法的問題,，而出于公共利益性質(zhì)，政府部門也不能袖手旁觀,。