【讓“奇葩證明”絕跡，根本還是要做到人性化的服務,，尤其是，政府在設定審批事項,、設計辦事流程時,，要從人性的常識出發(fā)，不是囿于自己的“一畝三分地”,，以管制思維行事】

“活生生的人在你們面前,，還要派出所開具健在的證明，有必要嗎,？”“老百姓買房也要無犯罪前科證明,，難道有犯罪前科的就不可以買房嗎？”“一個小證件增加不必要的麻煩,，還是多為老百姓辦點實事吧,！”……近日，不少地方派出所的集中“吐槽”,，讓“奇葩證明”再次成為輿論焦點,。

與“抬頭不見低頭見”的傳統(tǒng)“熟人社會”相比，現(xiàn)代社會里,，流動性較強,，人與人之間相對陌生。面對這樣一個“風險社會”,，一些證明,，合理也必需。然而,，搬家要“證明家中物品不是偷來的”,，教師資格認定需要開具“無犯罪證明的證明”，開商鋪要辦“不擾民證明”,，這樣的證明,，或是“不僅不必要還沒法辦”,，或是“雖有一定必要性卻不好辦”。對于前者,，群眾還能通過“公章長征”的方式解決,；對于后者，老百姓就只能“干瞪眼”了,。也正因此,，才會有人調(diào)侃，假如把這些“奇葩證明”故事搜集起來,，就是一部現(xiàn)代版的《笑林廣記》,。

客觀上講，“奇葩證明”的原因,，一方面在于,，政府手上的審批事項依然較多。比如,，按照規(guī)定,，開商鋪辦理營業(yè)執(zhí)照，的確需要“不擾民證明”,；進行教師資格認定,，也的確要有“無犯罪證明”。另一方面則在于,，政府部門之間,，存在嚴重的信息壁壘。信息互不共享,，各部門就成為一個個“信息孤島”,，彼此之間只有通過紙質(zhì)的證明，才能驗證事實的真實性,。而在各地,，這些部門又相對分散，于是,，群眾只能“來回跑”,。一項調(diào)查表明，在過去的一年,，百姓辦一個手續(xù),，有近13%的人跑了10趟以上，而3趟以下就辦完的,，不到1/3,。

信息多跑路，群眾就能少跑腿。讓“奇葩證明”成為過去,，除了要厘清哪些審批權(quán)力是政府該保留的,，哪些該砍掉，更要在行政管理上“合并同類項”,，用信息化的手段連接“信息孤島”,。比如，為何不考慮合并辦事窗口,，實現(xiàn)“一站式辦公”,，讓群眾即使要蓋章，也少跑幾段路,？是否可以建立信息數(shù)據(jù)庫,，并通過互聯(lián)網(wǎng)共享，實現(xiàn)“一證行天下,，一網(wǎng)查所有”,？再比如，能否逐步建立起居民信用體系,，強化整個社會的誠信意識,，為“奇葩證明”的減少奠定社會基礎？

當然,，即使“硬件”跟上了,，“軟件”跟不上,，也不行,。政府施政要義，在于以敬民之心行簡政之道,。中央一再要求簡政放權(quán),，為啥還卡著一些審批事項不放？簡單就能判定的事實,，為啥還要讓群眾“跑斷腿”,？無敬民之心，則無便民之行,。說到底,，“奇葩證明”的出現(xiàn)，根子還是在理念上,。因此,，讓“奇葩證明”絕跡，根本還是要做到人性化的服務,，尤其是,，政府在設定審批事項、設計辦事流程時，要從人性的常識出發(fā),，不是囿于自己的“一畝三分地”,，以管制思維行事。在權(quán)力做“減法”之外,，在服務意識上做“加法”,，變政府“端菜”為群眾“點菜”，才能真正減少令人哭笑不得的證明,，讓老百姓少一些“證無可證”的無奈,。

有這么一首小詩：“我問土，土與土如何相處,？我們相互抬高,。我問水，水與水如何相處,？我們互相充盈,。我問草，草與草如何相處,？我們編織在一起筑成天際,。我問人，人與人如何相處,？”其實,，杜絕“奇葩證明”的背后，是如何讓政府工作人員和人民群眾的關系更融洽,，這在本質(zhì)上也是一個人與人如何相處的問題,。正是在這個意義上，詩人的發(fā)問,，值得每一位從政者深思,。