派出所最初開具的證明,，現(xiàn)已被撤了回來,，另外開了一份沒有觀點的證明。

昨日,，華安縣公安局華豐派出所的一張證明,，引得網(wǎng)友瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。原來該證明中,，派出所質(zhì)疑華安縣電信局工作人員,，人還健在，且行動自如,，活生生地在你們面前,，身份證、戶口本都還在,，還要派出所開具其還健在的證明,，有必要嗎？漳州電信分公司調(diào)查后回應(yīng)說,，當(dāng)事人是原郵電員工遺屬,，是為了領(lǐng)撫恤金，為了避免冒領(lǐng)撫恤金情況的發(fā)生,，按照相關(guān)規(guī)定,，確實需要開健在證明。（8月11日《海峽導(dǎo)報》）

自己證明自己活著 如此奇葩證明為何有理有據(jù)

馬滌明

大活人就站在面前,，卻非要證明活人活著,，多么荒唐?而比這更荒唐的是，要求開具荒唐證明的部門一點不覺得荒唐,，振振有詞地辯解說,，活人證明自己還活著,，是規(guī)定，是建檔需要,，必須“活著的人”本人到戶籍地派出所等部門辦理云云,。“本人”既然能親自來領(lǐng)取撫恤金,，那肯定是健在,，這就是最好的“健在證明”，然而,，即使他們親眼目睹了“本人”的健在,，卻無法“證明”，這是什么邏輯呢?

必須派出所“證明”了,，它們才相信“本人”健在,，確切地說，是從程序上“相信”,，而眼見則不能為實,，這種邏輯屬于“程序派”。程序派的部門和人員,，以及制度的“立法者”,，它們對于程序的嚴格堅守、一絲不茍,、決不動搖,，到了高度機械而不可理喻的地步。

表面看,，這種“程序派”的部門和人員是對工作認真負責(zé),，實際上正相反，表面上的“認真負責(zé)”反證的恰是嚴重的不負責(zé)任,；不管是大活人就站在你面前,，你還要跟人家要“活著證明”，還是不顧“本人是本人”的事實,，非要當(dāng)事人證明“自己是自己”,，其實管理或服務(wù)方心里都明白，無需證明,，也知道對方是否健在,，本人是否為本人，所以是“程序”決不可以廢,，主要是因為他們往往把履行“程序”的形式看得比辦理事務(wù)的內(nèi)容更重要，實質(zhì)問題是形式服從于內(nèi)容的思維方式與行事原則過于僵化,，因而很多時候感覺不到奇葩和荒唐,，反而覺得天經(jīng)地義,。

華安電信方面振振有詞地說，“健在證明”是建檔的需要,；建檔如果確有必要,，電信公司自己難道不能證明老人健在嗎?老人就站在他們面前，他們當(dāng)然可以證明,，或者說無須證明,，或是給老人拍個照放在檔案中，完全能夠證明老人健在,。但這樣做或許就壞了程序,，更大的原因可能是“活著證明”是一直延續(xù)下來的格式，而延續(xù)下來的東西總是最有道理的,，不可以越雷池一步的......思維嚴重僵化,，導(dǎo)致嚴重的官僚行為模式，這才是奇葩證明的生命力如此強大,，管理者對荒唐邏輯無意識的主要原因吧?

上面喊破了嗓子,，下面巋然不動，死水一潭,，很多地方和部門要求的荒唐奇葩手續(xù)依然講得有理有據(jù),，且權(quán)力在他們手中，你永遠都講不過他們,，如此看來,，簡政放權(quán)任重而道遠。（今日福建)

更多：

派出所叫板電信局別只是為了撇清責(zé)任

開“健在證明”是患了“程序正義”癥

對奇葩“證明”,，就要“蹬鼻子上臉”

派出所叫板電信局別只是為了撇清責(zé)任

陳懷瑜

公安最近很“任性”,，本為嚴肅、正式的公用文書——證明,，卻接二連三,，被派出所人員于其后一揮而就、“揮斥方遒”：對有關(guān)部門要求派出所開具“證明誰是誰”,，予以批評,。可像此“健在證明”被噴,，只怕并非如表明上“慷慨激昂,、為民代言”那樣簡單，很可能如此亂噴之下,，噴落的卻是為民服務(wù)的責(zé)任,。

如果公安對證明有不同意見，或可通過正規(guī)文書溝通,，或利用私下渠道協(xié)商,，或經(jīng)過上級部門提出意見,，但這種在正規(guī)且有法律效力的公用文書上，任性噴吐一己意見與感受,，還要蓋上紅堂堂的“官印”,，這顯然有損公用文書的嚴肅性。

事實上,，電信部門要求開此“健在證明”,，自有法律依據(jù)。福建省《關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位工作人員死亡撫恤待遇問題的處理意見》中規(guī)定：“境內(nèi)居住的遺屬需由住地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,、街道辦事處和公安戶籍管理部門提供生存證明”,；省社保《關(guān)于開展全省離退休人員基本養(yǎng)老金領(lǐng)取資格認證工作的通知》中,，亦有類似規(guī)定,。

關(guān)鍵在于，公安吐槽的背后,，真的是其全心全意為人民服務(wù)思想的反映嗎,？也未必盡然。其一,，電信部門要求當(dāng)事人開具“健在證明”,，于法有據(jù)，你不讓人家這樣做,，這不是誤導(dǎo)電信陷入違法境地嗎,？公安若認為電信所依據(jù)的法規(guī)有問題，大可將此吐槽,，吐向上級的法規(guī),。公安之“槍”點射法規(guī)執(zhí)行者，顯然有“怕大欺小”之感,。

電信要求開“健在證明”,，既是法規(guī)對其的要求，它也是想以此保護自己,，免得自己以后落責(zé),。而當(dāng)證明開具的任務(wù)交給公安等部門時，證明的責(zé)任,，就砸在了公安等的頭上,。像對比資料，或?qū)嵉夭炜础鐚ι眢w不能動的老人等的查對等,。則無論在人力,、物力、財力上,，還是要承擔(dān)證明責(zé)任上,，公安都要因此多出許多麻煩——公安看似為民發(fā)聲,，其實,，這何不也是公安的自我保護手法呢,？

?? 在冒領(lǐng)國家資金屢有發(fā)生的現(xiàn)實情形下，一些必要的證明,，也不可或缺,；為百姓辦事著想，并不代表證明都得一概取消,。政府責(zé)任部門真正要做的,，是要讓這種證明更簡便、更高效——那么,，比如在技術(shù)上,，可設(shè)計更快捷、更準確,、更安全的證明方式——如指紋驗證,、遠程視頻核對等。還有,，誰應(yīng)是開具公民健在等“證明誰是誰”的權(quán)責(zé)對等單位呢,？社區(qū)？街道,？鄉(xiāng)鎮(zhèn),？還是公安——你們還是先自己扯清楚吧，再通過立法規(guī)定,，讓這種證明最方便,、最有力，不就得了,。這可比不同單位在此推來推去,，都想一概撇清責(zé)任要好得多吧？

???開“健在證明”是患了“程序正義”癥

韓玉印

“奇葩”辦證并不新鮮,，要求辦理“健在證明”的機關(guān)患的是“程序正義”癥,。

“程序正義”癥表現(xiàn)為，不怕你磨破嘴,，跑斷腿,，我要的是“程序正義”，主要是自己不擔(dān)責(zé),，這不僅是“衙門作風(fēng)”,、“官僚主義”的表現(xiàn)，缺乏的更是為民服務(wù)意識,。

就拿“健在證明”來說,，如果一個大活人,，“拿著我自己的身份證和戶口本”，都不能證明“健在”,，工作人員還非要當(dāng)事人去派出所開一份還健在的證明,，豈不是笑話？

不錯,，現(xiàn)實中確實存在冒領(lǐng),、多領(lǐng)撫恤金的情況發(fā)生，為了防止類似事件發(fā)生,，為了給國家節(jié)約資金,，各地都出臺過類似《關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位工作人員死亡撫恤待遇有關(guān)問題的處理意見》的規(guī)定，要求“符合條件的遺屬,，在領(lǐng)取待遇期間,，應(yīng)每年向領(lǐng)取單位提供本人生存證明”。但是作為具體執(zhí)行單位,，在具體操作的過程中應(yīng)本著為人民服務(wù),，讓老人少走彎路，實事求是的原則,，能本人到場的就不必要開具什么證明,，不能到場的也可以體恤老人的難處，或親自跑一趟,，一來作為對本部門職工家屬的安撫,，二來，親眼所見是否健在,。記得我們單位有一位門衛(wèi),，原來在省地質(zhì)隊工作過，后來單位每年都派人“看望”,，當(dāng)老人非常自豪地炫耀單位有有人來看望他的時候,，有同事開玩笑的說，“你認為是來看望你呢,，人家是看你死了沒有”,。老人雖然對這種說法并不接受，但是那份溫馨是遮掩不住的,。一舉兩得,，何樂而不為？

希望一些單位在對待老人撫恤金這件事上,，少一些“程序正義”,，多一些人性化關(guān)懷；少一些“奇葩”證明，多一些為民服務(wù)的思想,。如果真正為了防止冒領(lǐng),、多領(lǐng)撫恤金，真正為了國家節(jié)省開支,，“程序正義”不如親眼所見,。

對奇葩“證明”，就要“蹬鼻子上臉”

楊奕樊

相信不少人看到這則新聞都會同筆者一樣,，詫異于怎么又是這樣的“證明”新聞,。的確，近段時間關(guān)于各式各樣的“證明”的事件層出不窮,，可謂是“琳瑯滿目”，就在我們還在吐槽上一件“我媽是我媽”的奇葩證明時,，又被一個“活著”的證明沖進視野,，讓網(wǎng)民看后感覺啼笑皆非。

同時,，網(wǎng)絡(luò)上也對派出所的行為存在某些質(zhì)疑,，認為該派出所刻意模仿之前的類似事件，有作秀的成分,。作不作秀姑且不提,，對待這種“證明”又豈能一笑了之，就需要這種“蹬鼻子上臉”,，不依不饒的“作秀”,。這種為了群眾、從群眾利益出發(fā),，替人民呼聲吶喊的行為,，是“作秀”又如何？這樣的“作秀”再多又何妨,？

“活著”,，本是一個深奧的話題，在被要求開具證明的同時,，筆者不免想反問當(dāng)事人：你能證明你真正的活著嗎,？當(dāng)然，這僅僅是句戲言,，但是,，我們?nèi)ピ囅耄?dāng)一個七旬老人被要求證明自己活著的時候,，他的心情是怎樣,？這個證明，到最后，證明的無非是辦理手續(xù)的繁瑣,、對待群眾的不人性化以及為民服務(wù)責(zé)任心的缺失,。

要防止千奇百怪的“證明”的再次出現(xiàn)，首先是要加強監(jiān)督管理,，對于自身發(fā)現(xiàn)或是群眾舉報的讓老百姓“繞圈圈”,，“踢皮球”行為堅決處理并及時改正。二是簡放政權(quán),，制定和完善相應(yīng)的制度法規(guī),，減少老百姓不必要的繁瑣手續(xù)，既服務(wù)百姓的同時又加快我國政府職能由全能型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變的步伐,。三是相關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)增強責(zé)任心,、加強責(zé)任感，從實際出發(fā),、從群眾出發(fā),，提高為民服務(wù)的意識，辦理群眾的事情人性化,，做到以人為本,。

少一些“證明”，多一些理解,。這些“證明”,，不僅僅讓老百姓感覺身心疲憊,，也拉遠了群眾與政府的距離,。今年的《政府工作報告》提到,，“把為人民謀發(fā)展增福祉作為最大責(zé)任”,。讓為民服務(wù)成為行使權(quán)利的前提,，希望這個前提能盡快成為所有公職人員的準則,。筆者相信,，在政府不斷完善自身與外界的監(jiān)督下,，這樣的“證明”最終將會銷聲匿跡,。