【在必要的“自查”之外,，“他查”更應(yīng)推進(jìn)。在涉及到公共安全的重大問題上,，執(zhí)法部門和職能部門不能任由利益主體說了算,?！?/p>

湖北荊州的電動扶梯“吞人”事件已過去兩天。當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)部門已將此事定性為“安全生產(chǎn)責(zé)任事故”,，事件調(diào)查也在緊張進(jìn)行中,。目前尚不能確定有哪些單位、哪些人員將成為事故的責(zé)任主體,。但湖北省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于昨日下發(fā)通知,，要求各地暫停使用荊州電梯事故中申龍公司所制造的自動扶梯，并督促電梯使用單位會同制造,、維保單位對該公司電梯進(jìn)行自查,，待確認(rèn)隱患消除后方可投入使用。

如昨日筆者在評論中所指出的,，電梯事故常常關(guān)聯(lián)到多個責(zé)任主體,。為避免責(zé)任層層踏空，就得分別厘清不同責(zé)任主體的責(zé)任范圍和責(zé)任大小,。由于事故發(fā)生在安良百貨商場,，該商場所屬公司有責(zé)任和義務(wù)保障顧客在使用公共扶梯時的安全。不管這部電動扶梯的生產(chǎn)方,、檢驗方和維護(hù)權(quán)方對該起事故有無責(zé)任,，以及有多大責(zé)任，受害人家屬都有權(quán)向商場追索民事賠償,。

當(dāng)然,，普通公眾更關(guān)注的，恐怕還不是因電梯“吞人”事故所引發(fā)的民事責(zé)任承擔(dān),，而更多地指向行政責(zé)任和刑事責(zé)任,。在民事領(lǐng)域，逝者已去,，生者還要繼續(xù)生活,。對受害方而言，不管痛失親人的傷痛有多深,，具體到民事侵權(quán)賠償上,，總歸還是會接受一個數(shù)額。但當(dāng)下寄望于個案中某一筆賠償,，就可以讓侵權(quán)責(zé)任方從此在電梯公共安全上長記性,，顯然太過于樂觀了。

預(yù)防電梯“吞人”,，更在行政責(zé)任和刑事責(zé)任,。荊州這一事故有無刑事責(zé)任還有待事故調(diào)查的推進(jìn)。就目前的事實來看，尚未聽說警方啟動了刑事調(diào)查,。但不排除隨著調(diào)查的推進(jìn),，細(xì)節(jié)日漸清晰，事故責(zé)任調(diào)查將有行政調(diào)查與司法調(diào)查的分流,。法律責(zé)任從來不是非此即彼,，而是一個完整的體系。民事賠償之外,，還可能涉及行政處罰,，甚至涉嫌刑事犯罪。有效的行政追究和刑事追究,，比起民事賠償在防范安全事故的發(fā)生上,，當(dāng)更為有效。

一個事故的發(fā)生,，總是不同的量累積的結(jié)果,。荊州這一事故也有不同巧合的疊加：首先是電動扶梯存在故障。經(jīng)多家媒體挖掘,，這個電梯廠商的產(chǎn)品此前就曾多次被曝出故障,。也有業(yè)內(nèi)人士稱，電動扶梯里的安全裝置有很多,，包括急停按鈕,、梳齒保護(hù)裝置等等，如果任何一個裝置發(fā)揮作用也不會死人,，但在這起事件發(fā)生時,，沒一個安全裝置起作用。我們固然不能先入為主對該電梯生產(chǎn)廠商進(jìn)行“有罪推定”,，但在必要的“自查”之外，“他查”更應(yīng)推進(jìn),。在涉及到公共安全的重大問題上,，執(zhí)法部門和職能部門不能任由利益主體說了算。保障電梯等特種設(shè)備的安全運行,，本來就是特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門的職責(zé),。

本報特約評論員王云帆