7月21日，湖南省湘潭市中級人民法院對被告人曾愛云,、陳華章故意殺人案一審公開宣判：判決被告人曾愛云無罪,；被告人陳華章犯故意殺人罪,，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身,；判令被告人陳華章賠償附帶民事訴訟原告人周自然、周清秀經濟損失178142.8元,。11年多前的“湖南湘潭大學研究生殺人案”,，因為被告人曾愛云三次被做出判處死刑的判決,，而后被最高人民法院、湖南省高級人民法院發(fā)回重審,，一直備受社會各界關注,。（7月21日 中新網）

立足刑訴法視野，疑罪從無理念的重要性不言而喻,。恪守疑罪從無理念,，能夠有效避免冤假錯案的發(fā)生，避免公民個人權利遭受戕害,。應該說,，曾愛云因證據不足被判無罪，就是堅守疑罪從無理念的典型個案,，對于今后刑事案件的裁判,，具有一定的借鑒價值。

長期以來,，一些冤假錯案的發(fā)生,，往往都是在證據方面存在瑕疵。比如,，佘祥林案,、趙作海案、呼格案等等,，都是在證據缺乏“三性”基礎上,，就作出了判決結果。十八大以來,，之前很多冤假錯案被糾正,，疑罪從無得到了深入的貫徹和實施。根據統(tǒng)計,，在近幾年糾正的12起重大冤假錯案中,，僅有2起是因為出現(xiàn)了真兇，而另10起則是因為“證據不足”而糾正的,。發(fā)生在湘潭大學的這起案件恰恰既不是“真兇再現(xiàn)”,，也不是“亡者歸來”，而是秉持證據裁判,、疑罪從無的原則作出的證據不足宣告無罪的判決,。

然而，在慣性思維中,，很多人對疑罪從無并不認同,，而是堅持有罪推定思維。也就是說，在人們的內心深處,，具有不愿壞人逃脫法律懲戒的樸素心理,，害怕存在“漏網之魚”。當然,，這種想法可以理解,，但是卻可能對公民個人權利造成誤傷，甚至釀成不可彌補的悲劇,。更為嚴重的是,，堅持有罪推定理念，不僅可能制造冤假錯案,，還會變相鼓勵酷刑與逼供行為,。

根據我國刑事訴訟法規(guī)定，“證據不足,，不能認定被告人有罪的,，應當作出證據不足，指控罪名不能成立的無罪判決,?！蓖瑫r，在最高人民法院出臺的諸多司法解釋中,，也不斷重申貫徹疑罪從無原則,，讓每個刑事案件都能成為鐵案。應該說,，報道中的曾愛云最終被判無罪,，就是恪守疑罪從無理念的結果，從而避免了冤假錯案的發(fā)生,。

或許,，對于輿論而言，犯罪嫌疑人走上法庭,，就會被認為“有罪”,。而且，公安機關和檢察機關的“前置工作”,，也對案件的最終裁判具有潛移默化的影響,。不過，對于法院而言,，其并不應該受到其他因素的影響，而是應該恪守疑罪從無原則,，用證據和法律做出公平公正的判決,。當證據存在瑕疵，當對犯罪嫌疑人的指控不能成立，無罪裁判結果的出現(xiàn),，應該被公眾以及被害人家屬所認同和接受,。

公民權利面前，需要良性的制度設計,，做到尊重人權,、保障人權。從曾愛云個案中,，我們感受到了“疑罪從無”原則的落地,，這說明了司法機關辦案理念的轉變。無罪判決的做出,，無疑凸顯出了公檢法之間相互制衡的本義,，彰顯出了證據裁判理念的重大進步，對于刑事案件的裁判具有示范作用,。

司法是維護社會公正的最后一道防線,，尤其在刑事司法領域，更應該通過疑罪從無原則捍衛(wèi)公平和正義,?？隙ǖ恼f，在不斷推進司法公開的當下,，疑罪從無必將成為制度正義的基石,，讓公民個體權利得到切實尊重和保障。