7月21日,，湖南省湘潭市中級人民法院對被告人曾愛云,、陳華章故意殺人案一審公開宣判：判決被告人曾愛云無罪,；被告人陳華章犯故意殺人罪，判處無期徒刑,，剝奪政治權(quán)利終身,；判令被告人陳華章賠償附帶民事訴訟原告人周自然、周清秀經(jīng)濟損失178142.8元,。11年多前的“湖南湘潭大學(xué)研究生殺人案”,，因為被告人曾愛云三次被做出判處死刑的判決，而后被最高人民法院,、湖南省高級人民法院發(fā)回重審,，一直備受社會各界關(guān)注。（7月21日 中新網(wǎng)）

立足刑訴法視野,，疑罪從無理念的重要性不言而喻。恪守疑罪從無理念,，能夠有效避免冤假錯案的發(fā)生,，避免公民個人權(quán)利遭受戕害。應(yīng)該說,，曾愛云因證據(jù)不足被判無罪,，就是堅守疑罪從無理念的典型個案，對于今后刑事案件的裁判,，具有一定的借鑒價值,。

長期以來，一些冤假錯案的發(fā)生,，往往都是在證據(jù)方面存在瑕疵,。比如，佘祥林案,、趙作海案,、呼格案等等，都是在證據(jù)缺乏“三性”基礎(chǔ)上,，就作出了判決結(jié)果,。十八大以來，之前很多冤假錯案被糾正,，疑罪從無得到了深入的貫徹和實施,。根據(jù)統(tǒng)計，在近幾年糾正的12起重大冤假錯案中,，僅有2起是因為出現(xiàn)了真兇,，而另10起則是因為“證據(jù)不足”而糾正的。發(fā)生在湘潭大學(xué)的這起案件恰恰既不是“真兇再現(xiàn)”,，也不是“亡者歸來”,，而是秉持證據(jù)裁判,、疑罪從無的原則作出的證據(jù)不足宣告無罪的判決。

然而,，在慣性思維中,，很多人對疑罪從無并不認同，而是堅持有罪推定思維,。也就是說,，在人們的內(nèi)心深處，具有不愿壞人逃脫法律懲戒的樸素心理,，害怕存在“漏網(wǎng)之魚”,。當然，這種想法可以理解,，但是卻可能對公民個人權(quán)利造成誤傷,，甚至釀成不可彌補的悲劇。更為嚴重的是,，堅持有罪推定理念,，不僅可能制造冤假錯案，還會變相鼓勵酷刑與逼供行為,。

根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定,，“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的,，應(yīng)當作出證據(jù)不足,，指控罪名不能成立的無罪判決?！蓖瑫r,，在最高人民法院出臺的諸多司法解釋中，也不斷重申貫徹疑罪從無原則,，讓每個刑事案件都能成為鐵案,。應(yīng)該說，報道中的曾愛云最終被判無罪,，就是恪守疑罪從無理念的結(jié)果,，從而避免了冤假錯案的發(fā)生。

或許,，對于輿論而言,，犯罪嫌疑人走上法庭，就會被認為“有罪”,。而且,，公安機關(guān)和檢察機關(guān)的“前置工作”，也對案件的最終裁判具有潛移默化的影響,。不過,，對于法院而言,，其并不應(yīng)該受到其他因素的影響，而是應(yīng)該恪守疑罪從無原則,，用證據(jù)和法律做出公平公正的判決,。當證據(jù)存在瑕疵，當對犯罪嫌疑人的指控不能成立,，無罪裁判結(jié)果的出現(xiàn),，應(yīng)該被公眾以及被害人家屬所認同和接受。

公民權(quán)利面前,，需要良性的制度設(shè)計,，做到尊重人權(quán)、保障人權(quán),。從曾愛云個案中,，我們感受到了“疑罪從無”原則的落地，這說明了司法機關(guān)辦案理念的轉(zhuǎn)變,。無罪判決的做出,，無疑凸顯出了公檢法之間相互制衡的本義，彰顯出了證據(jù)裁判理念的重大進步,，對于刑事案件的裁判具有示范作用。

司法是維護社會公正的最后一道防線,，尤其在刑事司法領(lǐng)域,，更應(yīng)該通過疑罪從無原則捍衛(wèi)公平和正義?？隙ǖ恼f,，在不斷推進司法公開的當下，疑罪從無必將成為制度正義的基石,，讓公民個體權(quán)利得到切實尊重和保障,。