??

62項(xiàng)職業(yè)資格許可取消

??? 國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)7月15日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議,，決定再取消一批職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)，以改革釋放創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力,。會(huì)議決定,，在去年以來(lái)已取消149項(xiàng)職業(yè)資格的基礎(chǔ)上，再取消網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)紀(jì)人,、注冊(cè)電子貿(mào)易師,、全國(guó)外貿(mào)業(yè)務(wù)員、港口裝卸工等62項(xiàng)職業(yè)資格,。會(huì)議要求,，要進(jìn)一步加大工作力度，繼續(xù)集中取消職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng),。

取消職業(yè)資格認(rèn)定,，利益部門(mén)要敢斷腕

莫開(kāi)偉

國(guó)務(wù)院取消職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng),既是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需要,也是進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán),、打破部門(mén)利益壟斷的現(xiàn)實(shí)倒逼,。應(yīng)該說(shuō),取消職業(yè)資格許可再次擴(kuò)圍,為大眾釋放了更大創(chuàng)業(yè)空間和更多改革紅利,是利國(guó)利民之舉。

客觀地看,職業(yè)資格許可在保障人民生命安全,、食品藥品安全等方面發(fā)揮了重要作用。但經(jīng)過(guò)多年發(fā)展,職業(yè)資格制度存在不少弊端:一是由于國(guó)家缺乏一套宏觀制度設(shè)計(jì)框架,致使很多地方和行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)置的職業(yè)資格許可事項(xiàng)過(guò)多過(guò)濫,使許多職業(yè)資格許可如同時(shí)下各種“奇葩”證明一樣庸俗可笑,給民眾正常就業(yè)帶來(lái)了障礙,。二是不少行業(yè)組織,、協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)只管考試發(fā)證和收費(fèi),在監(jiān)管上沒(méi)有實(shí)行考試與培訓(xùn),、鑒定和培訓(xùn)等職能分離,成了行業(yè)權(quán)力泛濫和腐敗的“溫床”,。只發(fā)證卻疏于事后檢查考核,沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義并被民眾譏諷為“濫收費(fèi)”。三是造成了職業(yè)資格水平評(píng)價(jià)與職業(yè)資格準(zhǔn)入混淆,提高了創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新門(mén)檻,使民眾變得無(wú)所適從,加大了就業(yè)難度,?？梢?jiàn),若仍任由當(dāng)前這種職業(yè)資格許可亂象蔓延,不僅會(huì)扼殺民眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新生機(jī),更會(huì)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。再次精減職業(yè)資格許可事項(xiàng),符合社會(huì)各界的急切期盼,。

國(guó)務(wù)院去年取消了149項(xiàng)職業(yè)資格許可,加上這次取消的62項(xiàng),應(yīng)該說(shuō)數(shù)量足夠龐大,為大眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新掃除了障礙,。但是,值得警惕的是,政策要求與落實(shí)效果之間存在不對(duì)等。不少部門(mén)在落實(shí)取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)上,大玩“太極拳”,變著各種方法拖,、延,、緩執(zhí)行國(guó)務(wù)院政策。須警惕有的部門(mén)取消了一些舊職業(yè)資格許可事項(xiàng),換個(gè)“馬甲”,又弄出了新職業(yè)資格許可事項(xiàng),使國(guó)務(wù)院的政策效力減弱,。

取消職業(yè)資格許可事項(xiàng),降低職業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻,是有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好事,可為何執(zhí)行起來(lái)如此艱難?關(guān)鍵還在壟斷利益一時(shí)難以打破,。在當(dāng)下,一些地方政府職能部門(mén)仍沒(méi)有處理好政府權(quán)力與市場(chǎng)邊界之間的關(guān)系,迷戀于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的權(quán)力管控方式,總認(rèn)為取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)是削弱部門(mén)權(quán)力,帶來(lái)很多社會(huì)安全隱患。更有些部門(mén)“利益自肥”意識(shí)膨脹,總認(rèn)為取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)減少了部門(mén)經(jīng)濟(jì)利益,影響了“小金庫(kù)”,于是找出各種理由阻撓國(guó)務(wù)院取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)的落實(shí)。

進(jìn)一步精減職業(yè)資格許可事項(xiàng),既是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革,更是一場(chǎng)部門(mén)利益調(diào)整的革命,。中央政府應(yīng)下定推進(jìn)改革的決心,不僅要出政策,更要督促政策落實(shí),加大政策出臺(tái)后實(shí)施檢查力度,對(duì)執(zhí)行不力或虛于應(yīng)付的各級(jí)政府部門(mén)進(jìn)行嚴(yán)厲行政問(wèn)責(zé)和經(jīng)濟(jì)處罰,徹底斬?cái)嗬骀湕l,。讓各級(jí)政府認(rèn)識(shí)到減少職業(yè)資格許可事項(xiàng)對(duì)推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新及帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性,形成自律意識(shí),在職業(yè)資格管理上把該放的徹底放開(kāi),該減的徹底減掉,該清除的徹底清除,不留尾巴、不留死角,、不搞變通,使再次取消職業(yè)資格許可事項(xiàng)出成效,成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“新引擎”,。（新華每日電訊）

更多觀點(diǎn)：

職業(yè)資格如何避免“掛羊頭賣(mài)狗肉”

讓法律為“我的工作我做主”撐腰

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)不需要“資格”門(mén)檻

職業(yè)資格如何避免“掛羊頭賣(mài)狗肉”

胡印斌

新形勢(shì)下，職業(yè)資格的不適應(yīng)主要體現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面,，其一,，職業(yè)資格與經(jīng)濟(jì)生活日益疏離，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的證,、崗脫節(jié)現(xiàn)象,。具體表現(xiàn)為，資格證成為“敲門(mén)磚”,，只要取得資格,，就等于敲開(kāi)了一扇大門(mén)，至于其所從事的職業(yè)是不是與資格有關(guān),，已經(jīng)不再重要,，也無(wú)人過(guò)問(wèn)。

職業(yè)資格所表征的知識(shí)與價(jià)值,，往往很難真正用于相關(guān)領(lǐng)域,；而諸多需要專(zhuān)業(yè)知識(shí)、職業(yè)資格的行業(yè),，也并無(wú)明確要求,。這一方面滋生了壓證、掛靠等不正?，F(xiàn)象,，一些獲得證書(shū)的人可以待價(jià)而沽，坐地漁利,；而另一方面,，真正從事實(shí)際工作的人，往往無(wú)證上崗,，管理部門(mén)也并不會(huì)去深究個(gè)中的虛實(shí),。

其二，因?yàn)橛辛诉@樣一個(gè)人為設(shè)定的“門(mén)檻”,，也催生了越來(lái)越熱的“考證熱”,、“考證經(jīng)濟(jì)”，幾乎每種證書(shū)背后都有一條隱秘的利益鏈條,。反過(guò)來(lái),，“考證熱”既然有利可圖,，也使得一些國(guó)家機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì),、學(xué)會(huì)往往樂(lè)意設(shè)立更多的準(zhǔn)入類(lèi),、評(píng)價(jià)類(lèi)職業(yè)資格。多方的推波助瀾,，使得中國(guó)成為一個(gè)“考證”大國(guó),。名目繁多的職業(yè)資格許可與認(rèn)定，讓人眼花繚亂,。

由此造成的社會(huì)運(yùn)行成本,，十分巨大，也并非都有必要,。尤其是,，功利性的考證熱，還延伸到當(dāng)下的學(xué)校教育中,。據(jù)媒體報(bào)道,，很多大學(xué)生被考證的神話所裹挾，不去好好讀書(shū),，往往熱衷于形形色色的證書(shū)泡沫,，這種景象顯然不是公眾樂(lè)見(jiàn)的，也會(huì)在社會(huì)上產(chǎn)生極大的智力浪費(fèi),，不合理,，也不經(jīng)濟(jì)。

可見(jiàn),，職業(yè)資格的制度困境固然與“證書(shū)”過(guò)多過(guò)濫有關(guān),，應(yīng)該堅(jiān)決取消那些以牟利為目的的許可與認(rèn)定，真正做到簡(jiǎn)政放權(quán),，讓人才可以在市場(chǎng)上良性配置,；同時(shí),，相關(guān)管理部門(mén)也應(yīng)該真正負(fù)起責(zé)任來(lái),，讓證、崗不再脫節(jié),，不能繼續(xù)容忍掛羊頭賣(mài)狗肉的行徑,。如果某些崗位確實(shí)需要必要的職業(yè)資格，則一定要嚴(yán)格執(zhí)行,，落實(shí)到位,；如果不需要，不妨徹底取締,，從而給社會(huì)釋放準(zhǔn)確,、明細(xì)的信號(hào),。

良性的人才配置，不是發(fā)發(fā)證,、收收費(fèi)就可以了,，而是要有一整套嚴(yán)密、完備的制度設(shè)定與過(guò)程監(jiān)管,。在這個(gè)過(guò)程中,，政府部門(mén)既要勇于做“減法”，砍去那些不必要的行政許可,，更要做“加法”,，加強(qiáng)監(jiān)管，這才能在去除門(mén)檻的同時(shí),，促進(jìn)各類(lèi)人才脫穎而出,，提升更多產(chǎn)業(yè)、崗位的勞動(dòng)和工作品質(zhì),，推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè),、萬(wàn)眾創(chuàng)新，讓廣大勞動(dòng)者更好施展創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新才能,。（光明網(wǎng)）

讓法律為“我的工作我做主”撐腰

張漲

我國(guó)的職業(yè)資格制度自上世紀(jì)90年代初發(fā)展至今,，全國(guó)各類(lèi)職業(yè)資格證書(shū)多達(dá)1000多種。雖然本意在于制定一定的行業(yè)門(mén)檻,，防止濫竽充數(shù)者出現(xiàn),，但在運(yùn)行過(guò)程中卻出現(xiàn)了不少問(wèn)題。比如資格證過(guò)多過(guò)濫,，出租證件牟利現(xiàn)象等,，確實(shí)亟需重新理順大大小小的職業(yè)資格認(rèn)證，規(guī)范一批,、清理一批,。有數(shù)據(jù)顯示，去年以來(lái)我國(guó)已取消149項(xiàng)職業(yè)資格,，對(duì)激發(fā)社會(huì)活力,，保障人員就業(yè)無(wú)疑成效卓著。

但上千種職業(yè)資格認(rèn)證,，到底應(yīng)該取消哪個(gè),，留下哪個(gè)呢？應(yīng)當(dāng)看到,，由于把關(guān)不嚴(yán),、私設(shè)門(mén)檻等等漏洞，我國(guó)的職業(yè)資格認(rèn)證一度鬧出了不少“奇葩認(rèn)證”的笑話,。最典型的莫過(guò)于李克強(qiáng)總理曾問(wèn)商務(wù)部副部長(zhǎng)鐘山,，“‘國(guó)際商務(wù)專(zhuān)業(yè)人員’是做什么的,？你有這個(gè)資格許可嗎？”鐘山搖了搖頭,?？偫硇χf(shuō)：“連你都沒(méi)有資格，這個(gè)資格許可不是莫名其妙嗎,？”

而從“國(guó)際商務(wù)專(zhuān)業(yè)人員”出發(fā),，堪稱(chēng)“莫名其妙”的職業(yè)資格還有長(zhǎng)長(zhǎng)一串：牌技培訓(xùn)師、木材搬運(yùn)工,、松香包裝工,、割草機(jī)操作工，乃至在一些省份連肉夾饃制作,、羊肉泡饃制作,、烤全羊都有相應(yīng)的職業(yè)資格考試。要打破三百六十行,、行行要考證的局面,，先行革除這些聽(tīng)起來(lái)讓人發(fā)笑的無(wú)厘頭職業(yè)資格，是一個(gè)自然而然的切入口,。

但要將職業(yè)資格認(rèn)證改革進(jìn)一步深化,，僅僅靠感性判斷是否“莫名其妙”顯然不夠，這時(shí)就需要引入一些長(zhǎng)效的,、剛性的硬性標(biāo)準(zhǔn),。在本次會(huì)議上，“無(wú)法可依的職業(yè)資格一律取消”,，才是最大的看點(diǎn)和亮點(diǎn),。“對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)設(shè)置實(shí)施的沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類(lèi)職業(yè)資格……一律取消,；有法律法規(guī)依據(jù),，但與國(guó)家安全、公共安全,、公民人身財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系不密切或不宜采取職業(yè)資格方式管理的,，按程序提請(qǐng)修訂法律法規(guī)后予以取消?！睆倪@一表述中至少可以讀出兩層意思,。一者,，職業(yè)資格的設(shè)置需要以法律規(guī)定為前提,，這體現(xiàn)了對(duì)法律的尊重；二者,，即便有法律法規(guī)作為依據(jù),，但綜合各方面情況有必要取消的,，也要先修改法律再予以取消。這體現(xiàn)了對(duì)法治程序的尊重,。一言以蔽之,，取消哪個(gè)職業(yè)資格，留下哪個(gè)職業(yè)資格,，最終要靠法律說(shuō)了算,，要在依法治國(guó)的背景謹(jǐn)慎篩選、依法實(shí)施,。

依法治國(guó)的核心,，其實(shí)不過(guò)兩句話：對(duì)公權(quán)力而言，法無(wú)授權(quán)不可為,；對(duì)公民而言,，法無(wú)禁止即可為。以法治原則作為職業(yè)資格改革的準(zhǔn)繩,，既在一定程度上約束了公權(quán)力不能超越法律自我授權(quán),，也保障了公民“我的工作我做主”的就業(yè)權(quán)利。如果說(shuō)在取消職業(yè)資格數(shù)量上不斷加碼是量的積累,，那么明確在法治框架下理順職業(yè)資格認(rèn)證,，則是更加根本的質(zhì)變。

依法治國(guó)從來(lái)不是一個(gè)大而無(wú)當(dāng)?shù)目谔?hào),。法治必須貫穿在權(quán)利運(yùn)行,、公民生活的每一個(gè)細(xì)節(jié)之中。職業(yè)資格哪些不該有,，哪些可以有,，這一看起來(lái)細(xì)枝末節(jié)的“小事”也不例外。事實(shí)上,，還有更多的公共領(lǐng)域需要法治原則去填充,，比如規(guī)范紅頭文件、減稅降費(fèi),、審批改革等方面,，也要把法律的“尺子”用好，不偏不倚畫(huà)出一條依法依規(guī)的推進(jìn)路線,。讓法律滲透進(jìn)社會(huì)生活的方方面面,，才是對(duì)法治真正的尊重和實(shí)踐。（廣州日?qǐng)?bào)）

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)不需要“資格”門(mén)檻

蔣哲

經(jīng)過(guò)多年發(fā)展,，職業(yè)資格證制度已經(jīng)處于不得不改革的窘境：一方面職業(yè)資格太多太重,，資格證設(shè)置的主體復(fù)雜，重復(fù)量很大,；另一方面,，很多職業(yè)資格的培訓(xùn),、考試、檢驗(yàn)都掌握在地方和行業(yè)協(xié)會(huì)手中,，有權(quán)力尋租的隱患,。整頓職業(yè)資格證制度，一方面約束政府權(quán)力,，促進(jìn)依法行政,，讓市場(chǎng)更具活力，讓勞動(dòng)更加自由,；另一方面,，也遏制權(quán)力尋租和“花錢(qián)買(mǎi)證”，可謂勢(shì)在必行,。

更為關(guān)鍵的是,，鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的時(shí)代，很多職業(yè)資格設(shè)置陳舊,，不僅跟不上社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,，反而成為了阻礙創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的門(mén)檻和桎梏。

不拘一格降人才,，創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新從來(lái)都不需要什么“資格”,。比爾·蓋茨大學(xué)輟學(xué)創(chuàng)業(yè)，連學(xué)歷“資格”都舍棄了,。那個(gè)年代,，IT業(yè)還沒(méi)有雛形，遑論給“電腦工程師”或者“軟件開(kāi)發(fā)師”評(píng)定職業(yè)資格,?？墒牵沁@個(gè)沒(méi)有“資格”的創(chuàng)業(yè)者的奮斗,，成就了世界上最偉大的軟件帝國(guó),。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)比比爾·蓋茨的年代更豐盛,，當(dāng)代中國(guó)對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的需求也比那個(gè)時(shí)代更強(qiáng)烈,。“互聯(lián)網(wǎng)+”的創(chuàng)新構(gòu)建在全新的跨界領(lǐng)域,，沒(méi)有人能確切把握這些新領(lǐng)域的全部規(guī)則和要素,，對(duì)“資格”的認(rèn)定也會(huì)變得毫無(wú)意義。國(guó)務(wù)院將減少職業(yè)資格許可和認(rèn)定作為深化行政審批制度改革,、轉(zhuǎn)變政府職能的一項(xiàng)重要任務(wù),，正是因?yàn)榭吹搅似渲贫瘸琉鈱?duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的拖累，堅(jiān)定了為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)“鋪路”與“護(hù)航”的政策導(dǎo)向和社會(huì)心態(tài)。

職業(yè)資格系統(tǒng)的問(wèn)題是復(fù)雜的,，取消法律規(guī)定以外的職業(yè)資格，應(yīng)只是這項(xiàng)改革的第一步,，法律規(guī)定以?xún)?nèi)的職業(yè)資格有沒(méi)有問(wèn)題,？目前，我國(guó)僅在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》中有關(guān)于職業(yè)資格證書(shū)制度的一般性表述,，這也是我國(guó)職業(yè)資格證書(shū)制度僅有的法律依據(jù),，界限模糊，缺乏穩(wěn)定性與嚴(yán)密性,?？梢哉f(shuō)，當(dāng)下職業(yè)資格證領(lǐng)域的亂象,，也一定程度上是立法滯后帶來(lái)的消極影響,，如果職業(yè)資格的法律界限不明確，“冗余”的職業(yè)資格證恐怕野火燒不盡,。

決策層已經(jīng)意識(shí)到,，明確職業(yè)資格的邊界，建立起國(guó)家職業(yè)資格管理的長(zhǎng)效機(jī)制,，才是徹底掃除弊病的治本之策,。在這個(gè)問(wèn)題上，政策改革每走一步,，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的環(huán)境便前進(jìn)一分,。（長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)）