黑龍江慶安,、江西南昌、山東濰坊,、河南鄭州,、湖南長(zhǎng)沙、湖北武漢……一系列熱點(diǎn)事件的現(xiàn)場(chǎng),，為何屢屢出現(xiàn)律師挑頭鬧事,、眾多“訪民”舉牌滋事？一系列敏感案件的庭外,，為何屢屢出現(xiàn)主審法官,、主管官員被詆毀攻擊、人肉搜索,？一系列案事件被炒熱的背后,，為何總有一批人興風(fēng)作浪,，總有一只惡意操縱之手若隱若現(xiàn)？（7月12日 《人民日?qǐng)?bào)》）

如此的報(bào)道,，終于揭露了“維權(quán)”黑幕背后的故事,。不可否認(rèn)，在常態(tài)思維下,，律師應(yīng)該用法律與規(guī)則去找尋正義,，而不是誤入歧途，通過“旁門左道”來實(shí)現(xiàn)不可告人的目的,。其實(shí),，正是某些“維權(quán)律師”的“死磕”，使得一些案件真相被輿論蒙蔽,，混淆視聽,，煽動(dòng)了公眾與公權(quán)部門的對(duì)峙情緒。

毋庸置疑,，作為法律職業(yè)共同體的重要組成部分,，律師的作用不可小覷。在法治社會(huì)里,，律師與法官、檢察官一樣,，雖然角色位置不同,，但其所具有的功能和價(jià)值，則是法治社會(huì)的必要因素,。在法治社會(huì)中,，法律職業(yè)共同體應(yīng)該秉承相同的職業(yè)理念，將法律當(dāng)成行為的標(biāo)尺,，而不能偏離法律視角,。從這個(gè)角度而言，那就是信守法律,，以法律為正義尋求的方式,，不能突破法律底線，更不能采取極端和非法的手段,，去追求虛假的“維權(quán)”目標(biāo),。

遺憾的是，報(bào)道中的鋒銳律師事務(wù)所,，包括主任周世鋒在內(nèi)的多位律師,，其行為已經(jīng)與法律職業(yè)共同體背離。組織“訪民”,、虛打“正義”旗號(hào),、借助輿論炒作等等,，通過這些不正當(dāng)?shù)姆绞剑录嫦啾徽诒?，輿論被誤導(dǎo),，政府公信力被戕害。更為嚴(yán)重的是,，此類行為的長(zhǎng)期大量存在,，將法律職業(yè)共同體割裂開來，對(duì)法治思維的構(gòu)建和法治社會(huì)的發(fā)展帶來極大的負(fù)面影響,。

長(zhǎng)期以來,，對(duì)于報(bào)道中打著“正義”旗號(hào)的律師們，缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管和懲處?，F(xiàn)實(shí)中,，少數(shù)律師借助輿論混淆視聽的現(xiàn)象并不少見，尤其是在某些敏感性案件中,，律師上演鬧劇似乎成為了一種常態(tài),。在輿論的聚焦下，某些所謂的“維權(quán)律師”故弄玄虛,，散布某些與案件事實(shí)真相不符的言論,，以此獲得更多的民意支持。然而,，作為公眾,，由于缺乏對(duì)事實(shí)真相的了解，一旦陷入到認(rèn)識(shí)誤區(qū),，思想就會(huì)被這些“維權(quán)律師”所支配,。

應(yīng)該說，鋒銳律師事務(wù)所幕后的真相被披露,，讓公眾對(duì)“正義”外衣下的現(xiàn)實(shí)有了清晰的認(rèn)識(shí),。但是，我們更需要反思,，如何確保法律職業(yè)共同體的健康發(fā)展,，讓法律共識(shí)被該群體普遍認(rèn)同。假如,，律師“信訪不信法”,，熱衷于搞些“小動(dòng)作”，耍點(diǎn)“小聰明”,，法律職業(yè)共識(shí)必然會(huì)被割裂,。基于此，對(duì)于這些所謂的“維權(quán)律師”,，相關(guān)部門有必要及時(shí)亮劍,，給予嚴(yán)厲的懲罰和制裁，別再讓“維權(quán)”成為攫取骯臟利益的擋箭牌,！