一眼鏡男在重慶大石壩一電梯內(nèi)抽煙,，被懷抱小孩的媽媽制止,。雙方產(chǎn)生口角，男子不僅追著婦女打,，還叫囂自己是研究生,，是有素質(zhì)的。對于不吸煙的人來說,，哪怕一兩分鐘的電梯之行,，燃燒的香煙味也會(huì)變得無比難熬。有人會(huì)站出來較真勸阻,，摩擦也就在所難免,。但是，勇敢說“不”,，比高聲指責(zé)更有力,。（7月2日《重慶商報(bào)》）

勇敢說“不”,，比高聲指責(zé)更有力。這句話筆者是贊成的,。問題是,，勇敢說“不”的后果是什么？對于一些吸煙者來說,，如果能感到自己理虧,，興許就會(huì)掐滅煙頭。如果是這位研究生呢,？“素質(zhì)很高”的他就會(huì)大打出手,。假如，勇敢說“不”的結(jié)果是這樣,，接下來該由誰勇敢說“不”？

2013年5月,，《重慶市防止二手煙草煙霧危害條例》規(guī)定在公共區(qū)域吸煙者不聽勸,，最高可罰200元。那么,，對于這起因?yàn)楸蛔柚刮鼰?，而大打出手的研究生該如何辦？

筆者以為,，既然有規(guī)可循,，就應(yīng)該把這起事件上綱上線。找到這個(gè)研究生很簡單,，只要有關(guān)部門愿意去尋找就能找得到,。找到他之后，就要按照當(dāng)?shù)亟麩熞?guī)定去懲罰,?？墒牵鎸?00元的罰款,，真能讓打人的研究生長點(diǎn)記性嗎,？我想也未必。這就需要再追究他打人的舉動(dòng),。讓研究生為自己的行為買單,。只有這樣，才能真正讓法律莊嚴(yán)起來,。

在這起事件中，欠抽的還不僅僅是一個(gè)研究生,。那么,，還有哪些地方是欠抽的呢,？

公共場所管理者是欠抽的。電梯有著管理者,，當(dāng)乘坐電梯，因?yàn)椴蛔尦闊煻蛉说臅r(shí)候,，電梯管理部門在干啥,？事情發(fā)生在電梯里,，該追責(zé)的時(shí)候又在干啥,？超市,、商場,、公園這樣的地方，管理者有幾人上綱上線的在制止抽煙,？

禁煙規(guī)定執(zhí)行者是欠抽的,。規(guī)定制定了，但是禁煙不是發(fā)個(gè)通知就完事的,，究竟由誰監(jiān)督,，究竟由誰懲罰，不接受懲罰是一笑了之,，還是繼續(xù)揪住不放,？單就這起事件來看，也無非是網(wǎng)上的一場譴責(zé)而已,，誰去追究了,？法規(guī)不是制定出來把玩的，而是要執(zhí)行的,。

禁煙規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)低是欠抽的,。對于公共場所抽煙的行為，無非又是罰款,。罰款是個(gè)路徑,，但不應(yīng)該是唯一手段。我們的禁煙標(biāo)準(zhǔn)太低了,。能不能依據(jù)嚴(yán)重程度,，也記錄到誠信檔案，影響招聘,、貸款等等,？能不能也能在法律上追究一些必要的責(zé)任？