漫畫(huà)/曹一

正在召開(kāi)的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議分組審議刑法修正案（九）草案,。草案一審稿規(guī)定,，收買(mǎi)被拐兒童對(duì)兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的,，可以從輕,、減輕或者免除處罰。此次提交審議的草案二審稿,，將上述規(guī)定修改為“可以從輕處罰”,。多名人大常委會(huì)委員表示，“從輕”規(guī)定不利于打擊,、震懾拐賣(mài)兒童犯罪,，不利于徹底肅清被拐兒童的買(mǎi)方市場(chǎng)，建議對(duì)打擊收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童的規(guī)定作徹底修改,，刪除“可以從輕處罰”,。

“沒(méi)有收買(mǎi)就沒(méi)有拐賣(mài)”

按照二審稿中的上述規(guī)定，收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童,，對(duì)兒童沒(méi)有虐待行為且不阻礙解救的，可以在法律規(guī)定的尺度內(nèi)獲得“從輕處罰”,，但不能像以前那樣,，獲得“減輕或免除處罰”。以往規(guī)定,，對(duì)被買(mǎi)兒童不虐待,、不阻礙解救的，可以從輕,、減輕或免除處罰,，即最輕者可以不視為犯罪，不予追究刑事責(zé)任,，主要是考慮到收買(mǎi)被拐兒童犯罪行為人大多有收養(yǎng)孩子的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī),，他們的實(shí)際惡意和罪行低于拐賣(mài)兒童犯罪，如果他們不虐待兒童,、不阻礙解救,，客觀上就為解救被拐兒童、保護(hù)被拐兒童權(quán)益提供了“方便”,。

現(xiàn)在,，二審稿刪除“減輕或者免除處罰”,，只保留“從輕處罰”，規(guī)定收買(mǎi)被拐兒童一律認(rèn)定為犯罪,，以此加重對(duì)收買(mǎi)被拐兒童犯罪行為的處罰,，主要是考慮到近年來(lái)拐賣(mài)兒童犯罪屢打不止，在一些地方有所抬頭甚至十分猖獗,，亟須從總體上加大打擊懲處力度——“沒(méi)有收買(mǎi)就沒(méi)有拐賣(mài)”,，收買(mǎi)被拐兒童也是整個(gè)犯罪鏈條中的一環(huán)，從總體上加大打擊力度,，自然應(yīng)該包括加大對(duì)收買(mǎi)被拐兒童犯罪的打擊力度,。

實(shí)際上，以往規(guī)定對(duì)收買(mǎi)被拐兒童對(duì)兒童不虐待,、不阻礙解救,，可以從輕、減輕或免除處罰,，還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的考慮是,，如果對(duì)收買(mǎi)被拐兒童的行為加大處罰，或者視之為與拐賣(mài)兒童同罪,，處以與后者同等的重罰,，很可能激起收買(mǎi)兒童犯罪行為人的“反彈”，客觀上促使他們作出虐待兒童或阻礙解救兒童的行為,。

這樣,，立法擬加重對(duì)收買(mǎi)被拐兒童犯罪的處罰，就出現(xiàn)了一個(gè)十分微妙的糾結(jié)：加重處罰可以加大對(duì)收買(mǎi)兒童者的震懾,，長(zhǎng)遠(yuǎn)看當(dāng)有助于減少收買(mǎi)兒童犯罪的發(fā)生,；但加重處罰也可能從反向“刺激”收買(mǎi)者的情緒，讓他們?cè)凇敖^望”之余,，以“破罐子破摔”的態(tài)度負(fù)隅抵抗,，這對(duì)解救被拐兒童、保護(hù)被拐兒童權(quán)益是不利的,。

兩難困境與立法糾結(jié)

立法過(guò)程中出現(xiàn)糾結(jié),，意味著立法者需要考慮的事項(xiàng)陷入了兩難或多難困境，一時(shí)間很難作出取舍,。但既然是兩難或多難,，就可以把所有的難處都擺出來(lái)，全面,、理性權(quán)衡輕重緩急,，冷靜、客觀判斷利弊得失，最終作出符合現(xiàn)實(shí)需要,、有利于保護(hù)最大利益的選擇,。

如果要加重對(duì)收買(mǎi)被拐兒童犯罪的處罰，我們就需要考慮清楚,，在當(dāng)前和今后一段時(shí)間,，一個(gè)方向是嚴(yán)厲打擊、依法嚴(yán)懲拐賣(mài)兒童和收買(mǎi)兒童犯罪行為,，通過(guò)嚴(yán)刑峻法有效遏制和減少拐賣(mài)兒童犯罪,，另一個(gè)方向是采取適當(dāng)?shù)摹巴讌f(xié)”措施，爭(zhēng)取收買(mǎi)被拐兒童犯罪行為人的“合作”,，這兩個(gè)方向哪一個(gè)更為緊迫,，更有利于保護(hù)兒童權(quán)益？

先說(shuō)第二個(gè)方向,。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的案例和信息,，通過(guò)“大數(shù)據(jù)”進(jìn)行精確計(jì)算，看在以往的辦案實(shí)踐中,，以“妥協(xié)”措施換取收買(mǎi)被拐兒童犯罪行為人的“合作”,，成功的案例有多少，比例有多大,，并對(duì)這種做法對(duì)遏制拐賣(mài)兒童犯罪起到的作用（包括可能存在的負(fù)面作用）作出科學(xué),、準(zhǔn)確的評(píng)估。如果說(shuō)這種做法對(duì)遏制拐賣(mài)兒童犯罪確有正面作用,，這也是一種致力于打擊“存量犯罪”,，并在打擊過(guò)程中力求減少阻力的“后顧”思路。

而且,，隨著公安機(jī)關(guān)辦案力量的增強(qiáng)和辦案技術(shù)的進(jìn)步,，以及全社會(huì)對(duì)打擊拐賣(mài)兒童犯罪的理解和支持越來(lái)越大，公安機(jī)關(guān)在打擊拐賣(mài)兒童犯罪包括解救被拐兒童的過(guò)程中,，對(duì)收買(mǎi)兒童犯罪行為人“合作”的依賴程度將越來(lái)越低,，為此作出“妥協(xié)”的必要性也越來(lái)越小,。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),，公安機(jī)關(guān)作出這種“妥協(xié)”原本就是權(quán)宜之計(jì)，而不能是長(zhǎng)久之計(jì),，今后,，公安機(jī)關(guān)需要在少有或沒(méi)有收買(mǎi)兒童犯罪行為人“合作”的情況下，更多地依靠充實(shí)辦案力量,、強(qiáng)化辦案手段,，更多地依靠社會(huì)綜合治理網(wǎng)絡(luò)，來(lái)加大對(duì)拐賣(mài)兒童犯罪和收買(mǎi)兒童犯罪的打擊，更加迅捷有效地解救被拐兒童,。

“收買(mǎi)一律追刑責(zé)”成共識(shí)

再看第一個(gè)方向,。與第二個(gè)方向是著眼于“后顧”不同，第一個(gè)方向主要著眼于“前瞻”,，主要考慮通過(guò)加大對(duì)收買(mǎi)被拐兒童犯罪行為的打擊,，遏制被拐兒童的買(mǎi)方市場(chǎng)，從源頭上預(yù)防和遏制拐賣(mài)兒童犯罪,。這是一種致力于震懾收買(mǎi)被拐兒童犯罪行為,，以減少拐賣(mài)兒童“增量犯罪”并鞏固打擊“存量犯罪”成果的思路。只要公安機(jī)關(guān)在打擊拐賣(mài)兒童犯罪包括解救被拐兒童的過(guò)程中,，對(duì)收買(mǎi)兒童犯罪行為人“合作”的依賴程度越來(lái)越低,，向犯罪行為人作出“妥協(xié)”也就失去了必要性和正當(dāng)性，對(duì)收買(mǎi)被拐兒童犯罪加大打擊和懲處力度,，也就成為立法的必然選擇,。

立法需要“后顧”，要盡量避免執(zhí)法行為激起違法犯罪行為人的“反彈”,，避免因?yàn)榧哟蟠驌袅Χ榷鴮?dǎo)致更大的困難和阻力,，但立法更需要“前瞻”，要看到相較打擊違法犯罪,，預(yù)防違法犯罪更是治理之根本,，相較打擊“存量犯罪”，遏制“增量犯罪”更需要大戰(zhàn)略和大智慧,。立法懲治收買(mǎi)被拐兒童犯罪,，以往“后顧”的因素比較多，現(xiàn)在則需要更多著眼于“前瞻”,。解決了這個(gè)立法糾結(jié),，刑法修正案（九）草案二審稿刪除“減輕或者免除處罰”的規(guī)定，擬對(duì)收買(mǎi)被拐兒童一律追究刑責(zé),，這一點(diǎn)在立法者和公眾中已經(jīng)形成較大的共識(shí),，在立法機(jī)關(guān)獲得通過(guò)應(yīng)當(dāng)沒(méi)有問(wèn)題。

至于一些人大常委會(huì)委員建議對(duì)相關(guān)規(guī)定作徹底修改,，將“可以從輕處罰”一并刪除,，要求對(duì)所有收買(mǎi)被拐兒童的行為均嚴(yán)懲不貸，不虐待被拐兒童,、不阻礙解救兒童的也不能從輕處罰,，這是在草案二審稿刪除“減輕或者免除處罰”的基礎(chǔ)上，更為激進(jìn)的一種立法取向,，對(duì)此還應(yīng)進(jìn)行深入的研討和審慎的考量,。畢竟，收買(mǎi)被拐兒童者如果對(duì)兒童沒(méi)有虐待行為，也不阻礙對(duì)其解救,，其犯罪情節(jié)就是要比那些虐待兒童并阻礙解救的人輕一些,，在對(duì)其追究刑事責(zé)任時(shí)，只要符合“從輕處罰”的條件,，就應(yīng)當(dāng)從輕處罰（但仍然要受到刑事處罰,，而不是“減輕或免除處罰”）。如果為了要加大對(duì)收買(mǎi)兒童犯罪的打擊,，就概不考慮收買(mǎi)被拐兒童者“不虐待兒童,、不阻礙解救”客觀上的輕罪性質(zhì)，這也不是實(shí)事求是的態(tài)度,。