陜西省渭南市大荔縣副縣長(zhǎng)任教訓(xùn),，在渭南市富平縣任副縣長(zhǎng)時(shí)，利用職務(wù)之便,，讓正在上學(xué)的兒子“吃空餉”,，一年多時(shí)間“白吃”4.5萬(wàn)多元。任教訓(xùn)被人舉報(bào)后,，沒(méi)有受到任何處罰,，反而被平調(diào)到鄰縣當(dāng)副縣長(zhǎng)，履新一個(gè)月后才被通報(bào)上繳“吃空餉”所得,，僅給予黨內(nèi)警告處分。（6月2日人民網(wǎng)）

與其說(shuō)這是一則新聞,，其實(shí)早已聽(tīng)得“爛熟”,。可見(jiàn),，“吃空餉”似乎已成了官場(chǎng)的一個(gè)“頑癥”,。盡管從2005年開(kāi)始，國(guó)家即連年整治,，但效果卻不盡如意,，乃至于僅僅2015年，全國(guó)30個(gè)省市自治區(qū)就清理清退“吃空餉”16.2萬(wàn)人,。面對(duì)這個(gè)“赫赫戰(zhàn)果”,，不知屬于“ 成績(jī)”，還是警報(bào),？

事實(shí)上,，“吃空餉”現(xiàn)象無(wú)論是花樣名目之多，抑或覆蓋面之廣,，都令人咋舌：從“病假餉”,、“冒名餉”、“死人餉”,、“多頭餉”,、“掛名餉”到“二線餉”，足以構(gòu)成一道另類的“吃空餉風(fēng)景線”,；而從去年清退“吃空餉”的情況看,，各省（市,、區(qū)）無(wú)一幸免,，如四川省2.8萬(wàn)人，河南省1.5萬(wàn)人，河北省僅縣級(jí)“吃空餉”人員占清理范圍人員比例竟高達(dá)1.33%,，可以說(shuō)到了觸目驚心的地步,。

盡管“吃空餉”不斷被揭露，不斷被處理,，然而風(fēng)聲過(guò)后,，卻仍然“濤聲依舊”。譬如,，2012年,，僅四川、重慶,、湖南等7省市清理出的“吃空餉”人員就達(dá)7萬(wàn)多人,，但到了2015年，全國(guó)吃空餉”人員依然呈16.2萬(wàn)之多,。那么,，“吃空餉”人員居高不下、“吃空餉”現(xiàn)象屢禁不絕的背后,，有著什么樣的警示呢,？

首先是缺乏制約的權(quán)力“任性”所致。按理說(shuō),，單位的定崗定員,，是否有人“吃空餉”，領(lǐng)導(dǎo)們應(yīng)該一清二楚,。之所以“吃空餉”暢通無(wú)阻,，正如一些基層干部所說(shuō)，“吃空餉”的大都是領(lǐng)導(dǎo)干部,、關(guān)系戶和上面打招呼的人員,。如時(shí)任山西省忻州市靜樂(lè)縣委書(shū)記楊存虎的女兒被指從入讀大學(xué)開(kāi)始在省疾控中心“吃空餉”5年，而疾控中心負(fù)責(zé)人竟稱此人在“脫產(chǎn)學(xué)習(xí)”,。顯然,，正是這種“權(quán)力安插”、“權(quán)力配合”和“權(quán)力庇護(hù)”的環(huán)環(huán)相扣,，才有了“吃空餉”的空間,。

其次，是“吃空餉”的違法成本太低,。目前對(duì)“吃空餉”者的處理,，通常是停止支付其工資和津貼補(bǔ)貼，追回其多領(lǐng)的財(cái)政資金,，至多將涉事單位相關(guān)負(fù)責(zé)人免職,。如陜西省這位副縣長(zhǎng),，被舉報(bào)兒子“吃空餉”后，仍然調(diào)為鄰縣副縣長(zhǎng),，僅僅是黨內(nèi)警告了事,，

此外，機(jī)關(guān)事業(yè)單位編制人員及崗位的不透明導(dǎo)致很容易暗箱操作,、整治清理“吃空餉”的機(jī)制未能常態(tài)化運(yùn)行等,，都是“吃空餉”賴以存續(xù)的重要因素。

據(jù)此,，一些專家給出了治理“藥方”,。譬如，公開(kāi)編制人員名單,、建立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度,，讓“吃空餉”者沒(méi)有“潛伏”的空間；定期對(duì)吃空餉”予以“大掃除”,，實(shí)現(xiàn)整治清理“吃空餉”工作的常態(tài)化,、法治化、規(guī)范化及完善化,；除了一般性的追查連帶責(zé)任之外，對(duì)于“吃空餉”的所有責(zé)任人,，還應(yīng)該追究其法律責(zé)任,。

筆者贊同專家們的看法，尤其贊同法律的“亮劍”,。因?yàn)?，從本質(zhì)上說(shuō)，“吃空餉”屬于以非法占有為目的,，騙取或侵吞公共財(cái)物,，涉嫌觸犯詐騙罪或貪污罪。其中,，直接獲利的屬于“單位人”的責(zé)任者,，涉嫌觸犯貪污罪，“吃空餉”者涉嫌觸犯詐騙罪,，單位負(fù)責(zé)人涉嫌觸犯瀆職罪,，應(yīng)該追究其法律責(zé)任。與行政責(zé)任上的追責(zé)相比,，法律的制裁無(wú)疑更具震懾力,。

“吃空餉”作為腐敗的一種表現(xiàn)形式，不僅是對(duì)公共財(cái)政資金赤裸裸的貪占,，更是嚴(yán)重?fù)p毀了政府的廉潔形象,。期待法律的介入,，能夠發(fā)揮足夠的震懾力，讓企圖“吃空餉”者望而卻步,。