“緊急通知，因為要抽調(diào)人員到ICU上班,，全部人員不得離開惠州……未結(jié)婚的于9:00前回科室抽簽參與后備人員梯隊,。”上周末,，收治MERS患者的惠州中心醫(yī)院發(fā)出這樣一條短信,，引發(fā)眾多媒體與網(wǎng)友致敬。感動之余,，也有網(wǎng)友抱有疑問,，為何“未婚者先上”？對此,，惠州醫(yī)院有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,，實際上，抽簽的原因不是醫(yī)護(hù)人員不愿意去,，正相反,，是因為大家都想沖在最前線而采取的辦法。（《北京青年報》6月1日）

內(nèi)地出現(xiàn)MERS患者,，引發(fā)公眾有關(guān)公共衛(wèi)生風(fēng)險的擔(dān)憂以及防空策略的關(guān)注,，自然在情理之中。不過,，雖然收治醫(yī)院看護(hù)MERS患者的ICU,，并沒有出現(xiàn)“逃兵”，但“未婚者先上”的人員安排,，仍然引發(fā)了廣泛爭議,。面對可能甚至未知的惡性傳染疾病,，究竟“該誰上”,、“誰先上”才無可非議呢？

應(yīng)該說,，如何應(yīng)對惡性傳染疾病,，這的確是個世界級的難題。一方面,，一旦防控不當(dāng)甚或出現(xiàn)失控,，惡性傳染病必然演化為嚴(yán)重的公共衛(wèi)生危機(jī),，并危及更多公眾的健康乃至生命,；而另一方面,，作為防控惡性傳染疾病的最前線,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如何應(yīng)對這場扣人心弦的“戰(zhàn)役”,，如何最有效的調(diào)度醫(yī)護(hù)資源,，既實現(xiàn)有效防控,，又最大限度的減少一線醫(yī)護(hù)人員的暴露與感染，更是嚴(yán)峻的考驗,。

事實上,，由于惡性傳染疾病的傳播規(guī)律本身有著不確定性，尤其是一些新出現(xiàn)的惡性傳染性疾病,，其特性與傳染途徑,，甚至還存在極大的未知屬性。因此,，對于一線的醫(yī)護(hù)人員來說,，也就難以做到事先的完好防護(hù)，參與惡性傳染疾病的救助,，也就難免存在暴露與感染風(fēng)險,。最典型的，莫過于去年爆發(fā)的埃博拉疫情,，不僅在非洲肆虐,，使得當(dāng)?shù)氐尼t(yī)護(hù)人員（包括國際援助醫(yī)護(hù)）感染死亡，其輸入病例,，也同樣導(dǎo)致美國,、西班牙的醫(yī)護(hù)人員被感染，甚至有5位相關(guān)領(lǐng)域的國際級研究者,，因感染埃博拉病毒而犧牲,。

從這個意義上說，對于惡性傳染性疾病的防控,，其兇險程度絲毫不亞于一場“戰(zhàn)爭”,，而一線的醫(yī)護(hù)人員們更是面臨最高風(fēng)險，其處境與冒著槍林彈雨的前線“戰(zhàn)士”也并無二致,。那么,，回到對MERS患者的看護(hù)，“該誰上”與“誰先上”,，也就絕非對道德情操的考驗,，而更應(yīng)體現(xiàn)應(yīng)對惡性傳染疾病的資源調(diào)度與“排兵布陣”的策略。

而類似的“該誰上”與“誰先上”的問題,，醫(yī)院其實也不陌生,，無論是此前的非典危機(jī),，還是日常化的援非與支邊,，相比應(yīng)急的ICU看護(hù),，多年去國離鄉(xiāng)，無論對機(jī)構(gòu)還是個人而言,，“該誰上”與“誰先上”，恐怕是更加艱難的抉擇,。候選人的產(chǎn)生,，將個人家庭狀態(tài)，子女情況加以考量,，優(yōu)先選擇相對家庭牽絆少,、壓力小的人選，也就未嘗沒有合理性,。至于“未婚者先上”與抽簽定人選,，恐怕也不必過度解讀為醫(yī)護(hù)人員對風(fēng)險的逃避與畏懼。畢竟,，避險與求生作為人之本能,，醫(yī)護(hù)當(dāng)然也不例外，在惡性傳染疾病面前,，即便醫(yī)護(hù)人員表現(xiàn)出擔(dān)憂與畏懼,，也應(yīng)獲得理解與呵護(hù)，而不是遭遇非難與指責(zé),。

當(dāng)然,，“未婚者先上”與抽簽定人選，即便如院方回應(yīng),，不是醫(yī)護(hù)人員不愿意去，而是因為大家都想沖在最前線而采取的辦法,。但卻并非沒有改進(jìn)的空間,。對于惡性傳染疾病的防控，醫(yī)院不妨建立相應(yīng)的應(yīng)急機(jī)制,，相比簡單的抽簽,，醫(yī)護(hù)資源的調(diào)度，更應(yīng)以高效防控,，最大限度降低一線醫(yī)護(hù)人員暴露與感染風(fēng)險為準(zhǔn)則,。