?“買(mǎi)拐同罪”須謹(jǐn)慎行事

楊濤

呼吁“買(mǎi)拐同罪”具有強(qiáng)大的民意支持率,，也體現(xiàn)了民眾對(duì)于拐賣(mài)兒童的深?lèi)和唇^。但是,，民意支持是一回事,，法律是否應(yīng)當(dāng)做出這樣的修改又是另外一回事，“買(mǎi)拐同罪”須謹(jǐn)慎行事,。

從《刑法》規(guī)定看,，拐賣(mài)兒童罪是重罪，犯本罪的處五年以上十年以下有期徒刑,，并處罰金,。如果拐賣(mài)兒童多人的或者偷盜嬰幼兒等嚴(yán)重情形的，則要處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn),。情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑,，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn),。而收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童則是輕罪，根據(jù)現(xiàn)行《刑法》,，收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童的處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制，而且,，收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童的,，對(duì)被買(mǎi)兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的,，可以不追究刑事責(zé)任,。如此來(lái)看，在處罰上,，拐賣(mài)兒童與收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童,，確有天壤之別。

但并不等于法律上必須實(shí)行“買(mǎi)拐同罪”,。從《刑法》原理上講,，拐賣(mài)兒童的犯罪分子，無(wú)論從主觀惡性還是客觀上的危害性上都是相當(dāng)巨大的,。正是有拐賣(mài)行為,，才使得兒童脫離父母的監(jiān)護(hù),，流落他處甚至身心備受折磨和傷害，所以,，對(duì)于拐賣(mài)兒童的犯罪分子必須嚴(yán)厲處罰,。當(dāng)然，沒(méi)有收買(mǎi)就沒(méi)有拐賣(mài),，收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童也具有社會(huì)危害性,，但畢竟收買(mǎi)的主觀惡性和客觀危害比拐賣(mài)者而言小多了，收買(mǎi)往往是將被拐賣(mài)的兒童留下來(lái)自己撫養(yǎng),，并沒(méi)有實(shí)施讓其脫離監(jiān)護(hù)人監(jiān)管的行為,。所以，拐賣(mài)兒童比收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童處罰更嚴(yán)厲,，符合《刑法》上的“罪刑相適應(yīng)”原理,，如果實(shí)行“買(mǎi)拐同罪”，則會(huì)造成“輕罪重罰”的現(xiàn)象,。

實(shí)行“買(mǎi)拐同罪”,，雖然可以讓我們感覺(jué)一時(shí)痛快，但其實(shí)是“重刑主義”的思想反映,，他們過(guò)度依賴(lài)刑罰來(lái)解決問(wèn)題,，同時(shí)又相信重刑能解決一切問(wèn)題，但這種重刑可能收一時(shí)之效,，卻難收到長(zhǎng)久之效,。過(guò)度使用重刑，可能使人麻木,，甚至鋌而走險(xiǎn),。如果實(shí)行“買(mǎi)拐同罪”，收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童也會(huì)判處長(zhǎng)期的有期徒刑甚至死刑,，那么,，恐怕有些人會(huì)懼怕而收手，但是,，有更多的人則是會(huì)變本加厲地阻礙他人進(jìn)行解救,，隱匿甚至是傷害、殺害被拐賣(mài)兒童,，如此，從社會(huì)效果來(lái)說(shuō),，重刑反而得不償失,。

從《刑法》的角度來(lái)治理拐賣(mài)兒童，一方面我們要加大對(duì)拐賣(mài)兒童的打擊和處罰力度,；另一方面也要加大打擊收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童的行為,，從現(xiàn)實(shí)角度看,，公安干警異地解救被拐賣(mài)兒童往往是難之又難，遑論對(duì)收買(mǎi)的行為進(jìn)行治罪了,。所以,，要加大警力和各地警方的協(xié)助配合力度，讓收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童行為能得到現(xiàn)行《刑法》的懲處,，使《刑法》的規(guī)定能落到現(xiàn)實(shí)中,。當(dāng)然，在《刑法》上也可以適當(dāng)加大對(duì)收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童的量刑,，例如,，正在審議的《刑法修正案（九）草案》將收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童的，對(duì)被買(mǎi)兒童沒(méi)有虐待行為,，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的,，“可以不追究刑事責(zé)任”，改成“從輕,、減輕或者免除處罰”,，也就是說(shuō)，收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童的行為一律做出犯罪評(píng)價(jià),，這是可行的,。（北京青年報(bào)）

?