【如果“選擇性反腐”之事日見其多,，社會上對“選擇性反腐”的疑慮不斷被坐實,，必將嚴重損傷反腐敗斗爭的嚴肅性、權威性和公信力,，通過反腐敗實現(xiàn)澄清吏治、夯實法治的目標,，也必將大打折扣?！?/p>

云南省第一人民醫(yī)院原院長王天朝,，為他人在醫(yī)院基礎工程建設、醫(yī)療設備采購,、醫(yī)生崗位調整等方面謀取利益，收受賄賂共計3500萬元以及價值8000余萬元的房產100套,、停車位100個,。據報道,，早在2010年左右,，監(jiān)察機關就已經掌握了王天朝涉嫌受賄的線索，并將相關材料上報紀委,，但王天朝并未受到查處,，也沒有停止貪賄行為，直到5年后才中箭落馬,。

5年前,，云南省第二人民醫(yī)院原院長和第三人民醫(yī)院原院長因受賄相繼被查，行賄者同時供出了王天朝,，結果前面兩名院長都被法辦,，王天朝卻毫發(fā)未損，安然無恙,。王天朝5年前免于查處的故事,，是“選擇性反腐”的一個典型樣本。較長一段時間來,，有人對反腐敗斗爭的公正性和公信力提出質疑,，認為反腐敗存在著某種“選擇性”，紀檢部門,、檢察機關查誰不查誰,、查到什么程度、要不要進入司法程序等等，都有一些成文或不成文的規(guī)矩和講究,。按照這種說法,，雖然不能說被查處的貪官中一定有被冤枉者，但一定有貪官原本已經露出了馬腳,，甚至貪賄事實已被紀檢部門,、檢察機關掌握，因“上面”有人或其他特殊緣由而被保了下來,，繼續(xù)為官做宰甚至步步高升。

上述質疑到底能否成立,？“選擇性反腐”是否曾是一種真實的存在,？5年前云南省查處二院原院長,、三院原院長等一批醫(yī)界官員,，刮起一場醫(yī)院反腐風暴,，而對一院院長王天朝進行“選擇性保護”,，“選擇性反腐”的邏輯在此得到充分體現(xiàn),。據知情者分析,，當年王天朝是時任云南省委書記白恩培的心腹，專門組建醫(yī)療隊為白服務,，被視為白的“大管家”,，王天朝能夠被保下來，十有八九是白恩培在背后起的作用,。除此之外,，重慶市原副市長、公安局長王立軍,，當年利用職權掌握了重慶市原副市長譚棲偉,、北碚區(qū)原區(qū)長雷政富等官員涉嫌貪腐的證據，但王立軍并未將這些證據交給紀檢部門或檢察機關,，而是答應這些官員替他們保密,，其目的是要在關鍵時候拿出來要挾他們，這也是“選擇性反腐”的一個經典案例,。

無論是“老領導”發(fā)力將王天朝們保下來,，使之繼續(xù)在官場發(fā)展經營，為自己提供各種周到服務,，還是像王立軍那樣暫時放貪官一馬,，而以貪賄證據要挾貪官服從就范，還是出于其他方面的考慮，對部分特殊的腐敗分子網開一面不予追究,，“選擇性反腐”的危害都是顯而易見的,。它首先是對部分腐敗行為的姑息放任，甚至是對腐敗勢力的鼓勵縱容,，其結果必然是，不但部分腐敗存量得不到及時,、全面清理,，而且還會源源不斷產生更多腐敗增量，致使腐敗毒瘤不斷積累惡化,、尾大不掉,。

其次，如果一部分腐敗分子依法受到嚴查嚴懲,，另一部分腐敗分子卻堂而皇之逍遙法外,，或者穩(wěn)坐官場我自巋然不動，這種鮮明的反差只會昭告世人,，反腐敗斗爭本質上更是權力斗爭,，一個人只要站對了隊、跟對了人,，只要“上面”有大人物罩著,，那么再怎么招權納賄腐敗墮落，也不會成為反腐敗斗爭的目標,。如果“選擇性反腐”之事日見其多,，社會上對“選擇性反腐”的疑慮不斷被坐實，必將嚴重損傷反腐敗斗爭的嚴肅性,、權威性和公信力,，通過反腐敗實現(xiàn)澄清吏治、夯實法治的目標,，也必將大打折扣,。

十八大后，中央以前所未有的決心和力度,，大刀闊斧推動反腐敗斗爭,，反腐成效有目共睹。這一輪反腐斗爭的一個重要特點,，就是“發(fā)現(xiàn)一起查處一起,，發(fā)現(xiàn)多少查處多少，不定指標,、上不封頂,，凡腐必反，除惡務盡”（習近平語），就是要對大大小小的王天朝及其“保護傘”實行“零容忍”,，絕不給予任何法外施恩的“例外”,。只有從源頭上鏟除“選擇性反腐”的土壤，反腐敗斗爭才能取得持續(xù)進展和最終勝利,。