旨在為優(yōu)秀學(xué)生提供免試入讀重點(diǎn)大學(xué)的保送生制度,，從上個(gè)世紀(jì)90年代以來，頻頻曝出徇私舞弊,、弄虛作假的案例,。南方一所高校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)向記者透露，該校梳理總結(jié)10年保送生情況時(shí)發(fā)現(xiàn),，絕大多數(shù)保送生為廳局級領(lǐng)導(dǎo)干部的子女,；廣東一名落馬副省級干部子女被曝憑借一項(xiàng)科技發(fā)明獎(jiǎng)造假獲得重點(diǎn)大學(xué)的保送資格。

保送生造假,，依然是拼爹

石城客

報(bào)道所列舉的幾個(gè)案例都是廳官子女,，所傳遞的信號不言而喻。其實(shí),，如果不是先入為主,，戴著有色眼鏡，保送生是不是廳官子女,，并非最關(guān)鍵,。只要夠格，省部級官員的子女也有權(quán)利保送,；如果不夠格,，平民子弟也不能被保送。是否保送,，與其父母的身份不應(yīng)畫上等號,。

而這些廳官子女之所以被質(zhì)疑,，正在于他們名不副實(shí),，有的弄虛作假，有的含有水分，還有的提前運(yùn)作,，總之即是存有貓膩,。相比于普通公民，權(quán)貴無疑更有資源可支配,，通過上下其手讓子女獲得保送資格,，并非難事。正因?yàn)槿绱?，“從上個(gè)世紀(jì)90年代以來,，頻頻曝出徇私舞弊、弄虛作假的案例”,?？s減保送生資格，太有必要,。據(jù)悉,，競賽類保送生從2013年的7000多人，減少到2014年的260人左右,。如此一來,，那些官員在保送生上做文章的空間就少了。但是,，只要保送生制度存在,，就難逃權(quán)力的覬覦沖動(dòng)。

如何更好地遏制保送生造假,？應(yīng)加大懲處力度,。早在2007年，教育部高校學(xué)生司有關(guān)負(fù)責(zé)人就表示,，提供虛假身份證明和獲獎(jiǎng)材料的取得保送資格的學(xué)生一經(jīng)發(fā)現(xiàn)并查實(shí),，將被取消保送資格和參加高考資格，已經(jīng)進(jìn)入高校學(xué)習(xí)的將被取消學(xué)籍,。而弄虛作假的中學(xué)也將視情節(jié)輕重給予處理,。不知道這幾年，有多少造假的保送生被取消資格,？已被名校錄取的保送生有沒有被取消學(xué)籍,？

但就報(bào)道而言，在權(quán)力的長袖善舞之下,，有的保送生進(jìn)入名校后被發(fā)現(xiàn)名不副實(shí),，也往往能逃避懲罰，原因就是其家長利用關(guān)系和金錢擺平,。最需處理的是造假保送生的家長,。他們掌握一定的權(quán)位,，本應(yīng)該以身作則，做守法典范,，但為了子女前程胡作非為,，先是搞定子女所在的中學(xué)，然后搞定當(dāng)?shù)氐慕逃鞴懿块T,，最后還能搞定高校,。這一系列搞定，都涉嫌違法違紀(jì),，豈可放過,？其實(shí)，保送生有沒有真本事,，高校一檢測便知,，比如前兩年憑信息競賽省級一等獎(jiǎng)獲推薦保送的學(xué)生在高校測試時(shí)竟有一半不掌握相關(guān)知識(shí)，近1/3不敢參加測試,。心里有鬼,，才不敢測試。不敢測試,，就能混過去嗎,？

不能讓保送生制度成為官員子女的綠色通道，更不能讓腐敗污染了保送生制度,。中央教育科學(xué)研究所研究員儲(chǔ)朝暉認(rèn)為,，保送生存在的體制基礎(chǔ)是教育的計(jì)劃體制，教育的計(jì)劃體制基礎(chǔ)又是經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃體制?，F(xiàn)在,，經(jīng)濟(jì)上的計(jì)劃體制早已消失了，但教育上的計(jì)劃體制依然存在,，保送生制度便是它的一個(gè)表現(xiàn),。保送生制度該不該取消或者如何改革，需要全社會(huì)討論,。但既然目前保送生制度仍然存在,，就有理由捍衛(wèi)它的公正，提高弄虛作假的違法成本,。打蛇打七寸,，對那些操弄的官員嚴(yán)肅處理。如果造假,，不僅孩子前程毀了,，自己的仕途也完了，還會(huì)造假嗎,？

需打破行政治校下的利益多位一體

蔣理

過去10年來,，針對保送生政策的“暗箱操作“問題,，教育部已提高了保送生的資格門檻，減少了保送生的名額,，并要求高校要對保送生進(jìn)行測試,，可是,，這并沒有完全消除保送生“暗箱操作“,，這迫切要求推進(jìn)教育去行政化改革，讓中學(xué)對學(xué)生有公正客觀的評價(jià),，高校招生擺脫行政的干擾,。

保送生政策本身并不壞。一名學(xué)生已經(jīng)被證明具有某方面顯著特長,、達(dá)到高校錄取條件,，不必再花時(shí)間去準(zhǔn)備考試，而且有的特長,、能力是無法通過測試測評的,，但是，由于權(quán)力和利益因素的介入,，保送生政策在一些地方,，成為特權(quán)子女進(jìn)重點(diǎn)大學(xué)的通道——官員子女不乏優(yōu)秀者，但有限的保送名額大多數(shù)被官員子女占有,，則極不正常,。

保送生的運(yùn)作，大多是中學(xué),、地方教育部門,、招生大學(xué)“多位一體“。按照目前的保送生政策,，官員們主要運(yùn)作的保送生,，是“省級優(yōu)秀學(xué)生“，以及科技創(chuàng)新發(fā)明,。相對而言,，奧林匹克學(xué)科競賽獲獎(jiǎng)，這很難造假,，而省級優(yōu)秀學(xué)生造假,，則只要領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話，幾乎可以在中學(xué),、地方教育部門,、大學(xué)暢通無阻，而科技發(fā)明造假,，則搞定專利機(jī)構(gòu),，就搞定發(fā)明專利,，還有的則請大學(xué)教授幫忙發(fā)明，記在學(xué)生名上,。

對于保送生亂象,，簡單的治理方式，是取消省級優(yōu)秀學(xué)生,、科技發(fā)明保送資格,，有不少輿論就呼吁全部取消保送生。按照目前的趨勢,，如果保送生丑聞不斷,，這一政策的命運(yùn)，將和高考加分政策一樣,，可能走到被全部取消的結(jié)局,。

根本治理包括保送生在內(nèi)的所有招生亂象，應(yīng)該打破行政治校,、行政通吃下的“多位一體“,。為何中學(xué)可以不按優(yōu)秀生標(biāo)準(zhǔn)評省級優(yōu)秀生？為何地方教育部門在審核材料時(shí)不嚴(yán)肅認(rèn)真,？為何大學(xué)在復(fù)測時(shí)給保送造假者大開綠燈,？很簡單，這些機(jī)構(gòu)都是一級行政部門,，都得聽行政領(lǐng)導(dǎo)的,。因此，搞定了某位領(lǐng)導(dǎo),，也就可以搞定所有環(huán)節(jié),。而這背后，還充斥著權(quán)權(quán)交易和權(quán)錢交易,。

只有推進(jìn)教育去行政化改革,，讓學(xué)校不再是行政部門的下級，學(xué)校擁有獨(dú)立自主辦學(xué)權(quán)利,，才能設(shè)立起學(xué)校辦學(xué)與行政權(quán)力的“防火墻“,。這需要改革目前的教育撥款體系、校長選拔任命考核體系,；在學(xué)校內(nèi)實(shí)行現(xiàn)代治理,、民主管理，讓整個(gè)學(xué)校辦學(xué)公開透明,。非此,，我國學(xué)校將難以成為純粹的教育機(jī)構(gòu)，而會(huì)被行政,、利益搞得烏煙瘴氣,，任何符合教育規(guī)律的教育措施,，都可能被異化、扭曲,。

如果教育去行政化,，學(xué)校自主辦學(xué)，那么,，目前的保送生政策,、高考加分政策都可納入多元評價(jià)體系，學(xué)校會(huì)用多元指標(biāo)評價(jià)學(xué)生是否達(dá)到本校錄取標(biāo)準(zhǔn),，有的極為優(yōu)秀,、具有某方面特長的學(xué)生,，學(xué)?？赡懿灰蠼y(tǒng)一測試成績，或者對統(tǒng)一測試成績要求降低,，將其錄取,。這會(huì)引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注自己的個(gè)性、興趣,，多元發(fā)展,。