【信訪部門也應光明正大地承認，信訪就是“群眾跑來跑去,、領導批來批去,、部門轉來轉去,，最后還是哪里來哪里去”,。只有這樣，才能推動十八屆三中全會之后已正式實施的“訴訪分離”,?！?/p>

5月13日，國家信訪局副局長張恩璽向媒體介紹《信訪條例》修訂實施十年來成效和當前面臨形勢時表示,，不能簡單把信訪與維穩(wěn)等同起來,，更不能把上訪人員當作“維穩(wěn)對象”，這是與法規(guī)規(guī)定相悖的,。

國家信訪局高官的這一表態(tài),，讓人聯(lián)想到慶安縣槍案。事發(fā)后有消息稱,，徐純合系老上訪戶,，因此被民警作為“維穩(wěn)對象”阻擋乘車。當地一些職能部門和基層政府則回應稱,，徐不是訪民,，也沒有徐上訪的記錄。當地是否存在“截訪黑名單”,，仍需等待公安部的調查結論,。但倘若憑一紙“黑名單”就剝奪了一些公民的正常出行權，不但無助于糾紛解決,，也無助于為當地實現維穩(wěn),。維穩(wěn)的前提絕不是剝奪公民權利，而恰恰是如何去有效維護公民的合法權益,。

當然,，信訪其實很難實現信訪人合法權益?，F行“信訪條例”將各地信訪工作機構的職責描述為：“受理、交辦,、轉送信訪人提出的信訪事項”以及“協(xié)調處理”,、“督促檢查”信訪事項等。因此從法律上說,，信訪部門就是一個協(xié)調機構和督促機構,，或者說，它是一個“中轉站”,。在現實生活中,，信訪也被調侃為“群眾跑來跑去、領導批來批去,、部門轉來轉去,，最后還是哪里來哪里去”。

也許這個段子很難讓信訪工作者接受,，但它說出了一個基本事實,。張恩璽昨日也談到，信訪工作通常講三句話,，“切實維護合法權益”,，“及時反映社情民意”，“著力促進社會和諧”,。這里的“切實維護合法權益”,，主要是維護信訪人的批評、建議與控告,、申訴權,，而非實質的信訪糾紛解決。

從信訪部門的“協(xié)調,、督辦”角色定位出發(fā),，我們不難看到實踐中的背離。很多地方對信訪及信訪制度的宣傳,，遠超過了“中轉站”說,。十八大前，信訪宣傳的主旋律,，是信訪部門如何為信訪人“排憂解難”并解決實際問題,。所謂“信訪不信法”，一方面是訪民的自身感受和自我想象,，另一方面也是宣傳機構和信訪部門的有意引導和刻意強調,。

訪民之所以“信”訪，“信”的不是“信訪制度”,，而是相信自己終能遇上一個可說服的領導,。有了更高層級的領導介入,，信訪人的信訪事項才有解決的可能。這一路徑實質還是人治,，是法治的悖反,。

在法治的視角里，維權與維穩(wěn)是一致的,。維權才能維穩(wěn),，不維權只會越維越不穩(wěn)。任何對個人權益的侵犯,，都將埋下不穩(wěn)定的火種,。要為民眾有效維權，就要疏通司法救濟管道,，并“使群眾由衷感到權益受到了公平對待,、利益得到了有效維護?！蓖瑫r,，信訪部門也應光明正大地承認，信訪就是“群眾跑來跑去,、領導批來批去,、部門轉來轉去,，最后還是哪里來哪里去”,。只有這樣，才能推動十八屆三中全會之后已正式實施的“訴訪分離”,，真正使信訪的歸信訪,、司法的歸司法。同時,，加快推進司法改革,，完善對司法的監(jiān)督制約機制，使司法正義普遍可預期,，使司法救濟普遍可信賴,。