湖南省汨羅市人民醫(yī)院,，一名護士在手術室撿到病人的遺書，遺書中稱如果手術意外導致死亡,，醫(yī)院最低賠償30萬元,，否則遺體不移出醫(yī)院大門。昨天下午,，汨羅市人員醫(yī)院辦公室主任蔡月表示,，醫(yī)生對患者手術前的心理表示理解，不會對該事進行深究,，以后也將對患者手術前加強心理疏導,。（《京華時報》5月8日）

醫(yī)護人員正在為手術做準備，患者那頭卻已在精心籌劃術后如何索賠,，甚至連遺體不移出醫(yī)院大門的索賠手法,，最低30萬元的索賠底線，都已事無巨細的周密策劃,。盡管院方回應稱醫(yī)生對患者術前心理表示理解,，但患者手術索賠遺書的意外曝光，的確仍令人心寒,。

不可否認，既然同一部《紅樓夢》,，不同的人來看,，心得都完全不同。那么,，對于同一臺手術,，非要醫(yī)生和患者所見略同,，也的確有些強人所難。角色與身份的不同,，尤其是對于手術風險認知的差異,，醫(yī)生與患者對手術產(chǎn)生完全不同的心理和態(tài)度，醫(yī)護那頭摩拳擦掌,、信心滿滿,，患者那頭卻心懷忐忑、擔憂焦慮,，要說并不意外,。患者對于手術意外風險的種種憂慮,，更是人之常情,。而從醫(yī)療手術本身的風險屬性來看，讓患者有風險有所認知和準備,，也的確不無必要,，更是對患者知情權的保障。

只不過,，當患者對手術風險的認知和準備,，竟然升級為“術后索賠”的精心籌劃，一旦手術出現(xiàn)意外風險,，醫(yī)院甚至醫(yī)護人員便不得不陷入高額且難纏的索賠糾紛,。而現(xiàn)實中，無論手術失敗的原因如何,，也不論是否存在醫(yī)療事故或醫(yī)生失職,，一旦患者手術死亡，醫(yī)院便不得不花錢買消停,，也的確幾成慣例,。相形之下，術后索賠遺書,，倒也并不顯得突兀,，不過是醫(yī)患困境的現(xiàn)實寫照罷了。

應該說,，“術后索賠遺書”的意外曝光,，固然令人心寒，患者的索賠策劃,，更是凸顯醫(yī)護與的院方窘境,。然而，僅僅是指責患者的精于算計與過度索賠，卻并不能改變上述局面,。而從患者的角度出發(fā),，對于手術風險的擔憂，以及萬一術后死亡,，身后事該怎么辦,，的確也是十分現(xiàn)實的考量。尤其是放在社會保障缺位,，人身保險也并不普及的背景下,，寄望于通過“術后索賠”的方式，獲得經(jīng)濟上的好處,，為身后事解憂,，也就并不意外了。而包括“醫(yī)鬧”在內(nèi)的各種“術后索賠”總是屢試不爽,，更是成了此類行為的最大示范效應,。

事實上，為了應對“術后索賠”現(xiàn)象,，各方也并沒有少動腦筋,。醫(yī)責險的出臺，很大程度上正緣于愈演愈烈的“術后索賠”,。只不過,，盡管醫(yī)責險最初目的在于化解這一風險，但實際效果,，卻并不如愿,。在一些國家和地區(qū)，醫(yī)責險同樣激發(fā)出更多對醫(yī)療賠償?shù)脑V求,，甚至并無主觀惡意的醫(yī)療疏失,，也被索取補償，而國內(nèi)的醫(yī)責險,，更是成了醫(yī)療機構的額外負擔,。當醫(yī)生不得不面臨更高的索賠風險，甚至為并非主觀故意的手術風險而承擔經(jīng)濟賠償責任,，或是承擔相應的保險成本,，也必然會使得醫(yī)生傾向于避險，從而極大的改變醫(yī)療行為,?！靶g后索賠”的精明算計，會否令醫(yī)患雙方陷入各求自保的囚徒困境,，也就絕非杞人憂天,。

一言以蔽之，“術后索賠遺書”或許只是意外曝光，但其背后所折射的醫(yī)患困境卻亟待反思并“療治”,。