財政部通知，自2015年5月10日起，卷煙批發(fā)環(huán)節(jié)從價稅稅率由5%提高至11%,，并按0.005元/支加征從量稅。國家煙草專賣局同日印發(fā)通知,，對所有在銷國產(chǎn)卷煙和進口卷煙批發(fā)價格上調(diào)6%,；建議零售價格按照零售毛利率不低于10%的原則由各省級局（公司）確定。據(jù)此,，多個省市的卷煙零售價格都已陸續(xù)上調(diào),，提價幅度約10%左右。

控煙不能只打一張“王牌”

止凡

為了限制和減少煙草生產(chǎn)與消費,，同時增加政府財政收入,，世界各國普遍征收體現(xiàn)政府“寓禁于征”調(diào)控意圖的煙草稅。我國煙草稅相比西歐國家并不算高,，提煙稅漲煙價也一直為控煙人士所呼吁,，此番調(diào)整因此受到外界好評。因為大家都有著共同的想象：稅收提高,，價格上漲,，窮人抽不起了，富人也有痛感了,，吸煙的人數(shù)不是肯定會減少嗎,？

其實，稅收杠桿此前我們也一直在用,，而且通過煙草專賣取消了市場競爭,，可惜效果似乎并不理想。那么，再提煙稅,，再漲煙價,，究竟又會有多大的控煙效果呢？煙民對煙價上漲固然會有抱怨,，但真的因此戒煙恐怕也不容易,；更何況還有很多人抽煙從來不掏錢，此即所謂“買好煙的不抽,，抽好煙的不買”,。“至尊南京——廳局級的享受”,，還記得這句廣告詞嗎,？試問，提多少煙稅能讓局長們不再抽天價煙,？

此次煙稅調(diào)整最大的特點,，被認為是實現(xiàn)了煙草調(diào)稅與調(diào)價的同步推進。其實,，過去提煙稅,，煙價也是會同步上漲的，因為我國實行的是煙草專賣制度,，壟斷者怎么可能自損利潤為額外增加的煙稅埋單,？調(diào)稅與調(diào)價同步推進，看上去是為了控煙,，實則起的是“壟斷協(xié)議”的效果,，因為，如果各地煙草調(diào)價幅度不同,，就會客觀上損害壟斷集體利益,。

在我看來，此次煙稅調(diào)整真正的“特點”,，是依然沒有落實稅收法定的原則,，財政部發(fā)個通知就直接把稅漲了，就像之前的三漲燃油消費稅一樣,。在全面依法治國的語境下,，在稅收法定原則備受關(guān)注的背景下，無論提高煙草稅多么必要多么急迫,，似乎也不應(yīng)該省掉必要的法定程序,。稅率的調(diào)整，不僅直接關(guān)系公民切身利益,，而且決定著稅收的公平性和人們的稅負痛苦感,。政府部門發(fā)個通知就提高稅率的“習慣”,，早該改改了,。

不能否認,，提高煙稅的確是重要的控煙舉措，但控煙的王牌又顯然不是只此一張,。吊詭的是,，提高稅收如此簡單，甚至連人大批準的必要程序都可免去,，但要換個煙盒卻困難重重,，以至于骷髏頭至今也印不上煙盒。試問,，這真的是要嚴格控煙嗎,？抑或是，要用最少的代價最多的獲得,，去做出控煙的姿態(tài),？一味提高煙草稅，因此難免被誤解為稅收工具主義,。

說到底,，控煙不力的真正原因，無非是一些地方政府舍不得狠下心來,，生怕?lián)p傷到煙草企業(yè)這根“經(jīng)濟支柱”,，進而影響到政府財政收入。這就造成一個非常矛盾的景況：一方面,，不斷增加煙稅,，說是為了控煙；另一方面,，為了增加稅收,，又暗地放縱煙草。正因為如此,，政府控煙難免投鼠忌器,，提煙稅漲煙價，因為對煙草業(yè)損傷最小,、財政增收又最多,，而成為不變選擇。

但無論如何,，提煙稅漲煙價不應(yīng)該是控煙行動的全部,，各種軟性控煙舉措，比如煙盒印刷骷髏頭等警示圖案,，公眾場所全面禁煙,，嚴懲向未成年人出售煙草等等，都遠比提煙稅更有行動的空間——關(guān)鍵是，我們是否真的有決心砍掉煙草這個利稅大戶,？