今天，網(wǎng)友@朝廷半日閑等曝出一段監(jiān)控視頻，視頻顯示：5月4日晚8點(diǎn)43分,，一名2歲小孩正在延安市洛川縣中心街街邊掃地，突然一男子沖上來，重重一腳將孩子踢倒,，隨后狠狠踩踏孩子頭部、面部,，還用掃帚猛打,，行徑殘忍至極。毆打行徑持續(xù)半分鐘后,，視頻左側(cè)店內(nèi)有人沖出,，將其制止。期間有兩名路人從右側(cè)經(jīng)過,，并未制止打人行為,。（《法制晚報(bào)》）

幼童李哲旭無辜被陌生成年人暴打致傷，雖未危及生命,，但幼童遭此橫禍,，不僅是這位幼童的不幸，更是一個(gè)社會(huì)對(duì)暴力風(fēng)險(xiǎn)防范的不幸：幼童家人疏忽監(jiān)護(hù)的冷漠,，路人見危不救的冷漠和相關(guān)方面對(duì)精神病患的冷漠,，似乎早已埋下了幼童被暴打的炸彈。眾多冷漠的累加,，如同一粒粒沙累加成了沙漏斗,，不經(jīng)意間吞噬著任何一個(gè)人脆弱的安全，也讓這樣冷血的案例不可避免發(fā)生了,。

作為幼童監(jiān)護(hù)人的家長,，有保證未成年人健康、遠(yuǎn)離危險(xiǎn)的監(jiān)護(hù)責(zé)任,。而在幼童被暴打時(shí),，幼童顯然是脫離于其母親的監(jiān)護(hù)之下，至少是存在嚴(yán)重的疏忽。幼童獨(dú)自在一樓,，沒處在母親視線監(jiān)護(hù)范圍之下,，這是造成幼童被侵害的直接原因。倘若幼童在父母視線可及范圍內(nèi),，不至于遭受如此劫難,。這是一種普遍的“無知”、實(shí)際的冷漠,。將未成年人特別是幼童置于視線之外得不到監(jiān)護(hù)的疏失,，顯然是一種監(jiān)護(hù)不到位的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,，因監(jiān)護(hù)不到位,，幼童被拐，掉入熱鍋中被燙傷,，被動(dòng)物致傷等情況屢屢發(fā)生,。

再者是路人的冷漠。在2歲幼童被暴打之時(shí),，有數(shù)位路人經(jīng)過,。但這數(shù)位路人均未理睬，更不用說是勸阻了,。幾年前,，廣東小悅悅事件陰影猶在，當(dāng)時(shí)一眾網(wǎng)友是無休止的譴責(zé),、痛罵,，但今天再次發(fā)生這樣放任無視的情況，再一次證明,，公眾尚缺乏見危伸手的動(dòng)力,，或者即便認(rèn)為應(yīng)該施以援手，但主觀上的認(rèn)識(shí)和客觀上的善行,，總是隔著怕被誤解或動(dòng)力不足的阻隔,。倘若有一位路人對(duì)此進(jìn)行勸阻，或及時(shí)尋找聯(lián)系幼童家長,，就可能讓幼童少受暴力毆打,，但很可惜的是，“路人甲”們僅僅是以一名路人的身份經(jīng)過,。

對(duì)于施暴者的家人而言,，也存在監(jiān)管不力的嫌疑。而這也同樣映射出家庭以及相關(guān)管理部門中的責(zé)任缺失和冷漠,。精神病患者施暴事件時(shí)有發(fā)生,，也有的家庭為了防止精神病患實(shí)施暴力活動(dòng)而采取關(guān)鐵籠等方式,，不管是無力監(jiān)管的放任，還是鐵籠圈養(yǎng)精神病人的無助,，都反映出在精神病風(fēng)險(xiǎn)源控制方面,，家庭的無力和政府相關(guān)部門服務(wù)滯后的現(xiàn)實(shí)差距。

悲劇既已發(fā)生?，F(xiàn)在來看,，追究哪一個(gè)人、哪一個(gè)機(jī)構(gòu)的責(zé)任都無法挽回幼童李哲旭被暴打的經(jīng)歷與傷害,。這樣的事實(shí)是難以否定的,，就像一塊傷疤不可否認(rèn)。家人的疏失,，精神病監(jiān)護(hù)人的疏失,，精神病患監(jiān)管部門的疏失，無形中暴露出一個(gè)安全漏洞,。而填上這個(gè)漏洞的,，是監(jiān)護(hù)責(zé)任、監(jiān)管責(zé)任的再落實(shí),。只有這些責(zé)任得以落實(shí),，才能營造出一種安全和溫情，消除無盡的冷漠,。