25日下午,，東莞本地知名微博“東莞學(xué)生部落”發(fā)帖稱，“東莞外國語學(xué)校事先沒有告知校服的價錢,，發(fā)了校服后才告訴同學(xué)們價錢,。屬于先斬后奏，同學(xué)們看到這價格紛紛表示穿不起,！”記者獲悉,，該校本次發(fā)放的校服有12種不同季節(jié)的衣服，共有18件,，費用需2180元,。（新聞來源：4月26日《廣州日報》）

2180元的校服，就是穿得起,，也花得冤——按照教育部《依法治?！ㄔO(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度實施綱要(征求意見稿)》之規(guī)定：學(xué)校實施采購校服等直接涉及學(xué)生個體利益的活動，應(yīng)由學(xué)?；蛘呓處熖岢鼋ㄗh和選擇方案,，并做出相應(yīng)說明，提交家長委員會做出決定,。也就是說,，在校服問題上，學(xué)生既有知情權(quán),，也有決定權(quán),。但在這所學(xué)校，“學(xué)校通知繳費前,，學(xué)生連校服價格都不知道”,。顯然，學(xué)校先斬后奏的任性,，是拜過程不透明,、監(jiān)管不到位、處罰不給力所賜,。

面對備受詬病的校服價高質(zhì)次問題,，學(xué)校總是振振有詞,，最慣用的是把“自愿購買”擺在前面,，以期堵住公眾悠悠之口。但正如有評論者調(diào)侃的,，只要是學(xué)校要求的事情,，為了孩子，家長哪一回不是“自愿”的呢,？“自愿購買”雖是卸責(zé)幌子,，卻也道出了一個頗有意義的事實：一直沿用至今的校服由學(xué)生統(tǒng)一購買這種模式已經(jīng)不合時宜。要避免校服背后的腐敗,，必須轉(zhuǎn)變思路,，找到釜底抽薪之策。筆者不揣淺陋,，奉獻兩招,。

這第一招，就是“租”,。讓學(xué)校出資購買,，再出租給學(xué)生,。租金可按學(xué)期或?qū)W年支付。而租金數(shù)額,，應(yīng)結(jié)合市場,，由家長委員會商量，并由物價部門核準(zhǔn),，而不能由學(xué)校單方說了算,。至于校服成本，則是完全可以通過多次出租給學(xué)弟學(xué)妹得以收回,。這樣做不僅減少了不必要的資源浪費,，讓“穿不起”校服者可以“租得起”，也最大程度保護了孩子的自尊心,。問題在于：如何讓學(xué)校同意,？

這第二招，就是“收”,。校服總歸是一種耐用品,，對于正出處于猛長身體的初中生來說，一套衣服,，別說穿三年,，穿一年還合身就不錯了。而且,，校服與職業(yè)裝的功能基本一樣,，僅僅表明學(xué)生身份，一出校門,，校服就基本完成了它的使命,，因此，根本沒有每年都要出新的必要,。如何將閑置的嶄新“垃圾”變廢為寶,？回歸校園循環(huán)使用無疑是最好歸屬。學(xué)?？梢园促|(zhì)有償回收,，這既避免了浪費，也減輕了學(xué)生的負(fù)擔(dān),，對孩子正確的價值觀的形成,，也大有裨益。