【武大賞櫻收費(fèi)之爭,，非關(guān)法律,，隱現(xiàn)的是民眾對名校的道德期許,。主要考驗(yàn)的,，是武大作為著名高等學(xué)府，是否具有更高的自律精神和社會(huì)擔(dān)當(dāng),。】

春暖花又開，賞櫻勝地武漢大學(xué)又遭遇“櫻花詰”,。輿論質(zhì)疑：武大賞櫻該不該收門票？是不是借櫻花斂財(cái),？收來的門票錢又去哪兒了,？

單就收費(fèi)論，情況并不復(fù)雜,。所謂市場法無禁止即可為,，政府法無授權(quán)不可為。武大不是政府,，收費(fèi)又在物價(jià)部門備了案,，不存在法律問題；再進(jìn)一步,，對這一市場行為,，要求公示賞櫻賬本于法無據(jù)，但其中蘊(yùn)含的社會(huì)不滿情緒值得重視,。武大身為名校,，公眾對其有所期望也在情理之中。

解決這一問題,，首先可以明確公認(rèn)前提：一者,，包容開放、共享資源,，應(yīng)該是現(xiàn)代大學(xué)應(yīng)有之義,，尤其是公立大學(xué)，不應(yīng)拿自身資源搞創(chuàng)收,；二者,，作為大學(xué),，首要任務(wù)是提供教育資源，賞櫻應(yīng)以不影響正常教學(xué)秩序?yàn)榍疤?；三者,，開放賞櫻資源，必然會(huì)帶來大量的維護(hù)成本以及折損成本,，不能搞道德綁架苛求大學(xué)做活雷鋒,。

明確了大前提，就有了解決問題的大框架：首先,，“粗暴”拒絕公眾賞櫻不可取,，有違公立大學(xué)開放共享之旨；其次,，無限制開放也不可取,，因?yàn)榭隙〞?huì)影響正常教學(xué)秩序——不僅體現(xiàn)在游客帶來的喧囂和安全隱患，還有學(xué)校不得不安排那么多志愿者這一事實(shí),。

因此,，限流勢在必行，公益應(yīng)為原則,。同為游人青睞的北京大學(xué)和廈門大學(xué),，都采取了限流的措施，成功經(jīng)驗(yàn)可鑒,；但武大此前以提價(jià)限流并非理想途徑,，隨著外地游客的增多此舉效果也有限，免費(fèi)開放,、客流量更大,，如南京博物院等采取的都是預(yù)約限流。

其實(shí),，公益性是對武大最主要的考驗(yàn),，也是媒體最大的質(zhì)疑。賞櫻人群短期集中量大,，維護(hù)衛(wèi)生和秩序成本較大,，簡單以“免費(fèi)”要求可能有失公平。公益不等于免費(fèi),，但限流之后,，維護(hù)和管理成本基本可控，在此基礎(chǔ)上如能申請政府專項(xiàng)經(jīng)費(fèi),，免費(fèi)澤被眾生,，自然皆大歡喜；如不然,，適當(dāng)收費(fèi)也未嘗不可,。

難在“適當(dāng)”,。這需要校方做好門票收入和成本核算，并對公眾做好說明,。雖然公眾沒有權(quán)力要求武大曬賬本,，但校方如能主動(dòng)曬當(dāng)然是最好，此舉不但可通過社會(huì)監(jiān)督杜絕了自身違法違規(guī)的可能,，贏得民眾理解支持,，也可顯示名校風(fēng)范和情懷。

說到底,，武大賞櫻收費(fèi)之爭,，非關(guān)法律，隱現(xiàn)的是民眾對名校的道德期許,。這次輿論潮是一個(gè)契機(jī),，主要考驗(yàn)的，是武大作為著名高等學(xué)府,，是否具有更高的自律精神和社會(huì)擔(dān)當(dāng),。