3月14日早上7點(diǎn)多，集美大道附近一小區(qū)里，有人接連扔下玻璃杯,，直到砸中人才收手。幸好有監(jiān)控拍下了男子的行為,，只是當(dāng)警察找上門時(shí)，這名男子的回答更讓人覺得荒唐：“我就是故意的,，因?yàn)橐郧拔乙脖辉疫^,。”結(jié)果,，該男子因涉嫌擾亂公共秩序被集美警方處以行政拘留10日,。 （3月23日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

高空拋物危害極大，不僅會(huì)傷人傷物,，甚至可能危及性命。但遺憾的是,，盡管輿論不斷聲討,，卻依然一再出現(xiàn)。比如,，從去年11月份開始至今,，海滄天湖城1號(hào)樓共有8個(gè)滅火器高空墜落，還不時(shí)掉落鋁合金窗,、塑料掃把,、礦泉水瓶等。

這固然說明部分市民的素質(zhì)有待提高,，更說明整治措施應(yīng)當(dāng)及時(shí)跟上,。

很多時(shí)候，高空拋物的成本幾乎是“零”,，一些缺德者無所顧忌,，想拋就拋。反過來可想而知,，讓拋物者付出必要的代價(jià),，才是整治高空拋物的關(guān)鍵。在此方面,，對(duì)這名男子的處理就可圈可點(diǎn),。

因?yàn)樾^(qū)79號(hào)樓附近頻發(fā)高空拋物，保安便將79號(hào)樓上原本往下照的探頭調(diào)整向上,。正是這一探頭,，拍攝下男子的拋物過程,。“第一次,，從房間出來站在陽臺(tái)探頭往下看,，一個(gè)玻璃杯就掉下來了，但沒砸到人,；第二次,，折回屋里又探出頭來看，又扔了個(gè)玻璃杯下來,，砸中了受害人,。”有了監(jiān)控,，就有了男子無法抵賴的拋物證據(jù),；而警方，據(jù)此對(duì)男子處以10日行政拘留,。

從男子被罰一事中,，我們不難看出，要想整治高空拋物,，需要從兩方面著手,。一是安裝監(jiān)控。眾多拋物事件之所以不了了之,，就是因?yàn)閽佄飳儆谒查g行為,，難以取證。有了監(jiān)控則不然,，監(jiān)控可以記錄拋物者的一舉一動(dòng),，為警方提供處罰依據(jù)。二是嚴(yán)加處罰,。如果警方僅僅對(duì)拋物者批評(píng)教育,，不僅拋物者不會(huì)吸取教訓(xùn)，就連旁觀者也會(huì)不以為意,。反之,，若是對(duì)拋物者嚴(yán)加處罰，就會(huì)形成強(qiáng)大的震懾效應(yīng),，不僅讓拋物者不敢再犯,，而且讓可能效仿者心存畏懼。

對(duì)于一再發(fā)生的高空拋物,，無論是小區(qū)的物業(yè)還是當(dāng)?shù)氐木?，都?yīng)當(dāng)采取較真的態(tài)度，追查到底,，直至拋物者受到應(yīng)有的處罰,。惟有如此,，高空拋物才可能越來越少。（孫曙巒）

能否像醉駕那樣嚴(yán)管嚴(yán)懲

這一次,，終于揪出了一只“黑手”,，按說總能讓人松口氣?？墒?，“行政拘留10日”這樣的懲處結(jié)果威懾力如何，我們還是不敢下結(jié)論,。怕拋物,，恨拋物，以前“罪魁禍?zhǔn)住闭也坏?，我們認(rèn)了,，但這一次就在眼前，又以那樣玩世不恭,、輕描淡寫的姿態(tài)出現(xiàn),，總覺得應(yīng)該懲罰有力，以儆效尤,。

事實(shí)上國(guó)外就有拋物入刑的例子,，鑒于拋物的危險(xiǎn)性，筆者以為,，廈門有拿來借鑒的必要,！

有人可能覺得該案例終究沒有引起嚴(yán)重后果,。然而,，事實(shí)上嚴(yán)重后果完全有可預(yù)見性，不出現(xiàn)只是僥幸,。難道,，非要有人以生命為代價(jià)才能將“黑手”嚴(yán)懲？且不說“黑手”難抓,，如果抓住了也沒有“攤上大事”,，是否足以震懾那些無德者？看看有人幾乎是拿拋物砸人來取樂了,，想想路人隨時(shí)可能“禍從天降”,，若不顯現(xiàn)法律剛性，如何讓黑手敬畏生命,？如何清除家園魔障,，保百姓安寧？,！

筆者總覺得,，應(yīng)該像對(duì)醉駕那樣,，對(duì)高空拋物嚴(yán)管嚴(yán)懲！（馮海燕）

?