【放鞭炮是典型的公眾自發(fā)行為，管理的切入角度,，應(yīng)當是既不挑戰(zhàn)公眾的自主選擇和傳統(tǒng),，同時盡量達到公共治理的目標。比如,，對鞭炮禮花交易實施重稅?！?/p>

據(jù)環(huán)保部通報,，今年除夕至初一(2月18日13時至2月19日12時)，全國開展空氣質(zhì)量新標準監(jiān)測的338個城市中,，有51個發(fā)生了重度及以上污染,。在19日2時左右，全國PM2.5平均濃度最高,，有160個城市PM2.5小時平均濃度大于150微克/立方米,，為重度及以上污染。

這是一個憑日常經(jīng)驗即可預(yù)知的結(jié)果,。因此,，春節(jié)前網(wǎng)上就有除夕不放鞭炮的動議。但也有人提出異議,，認為從春節(jié)仍需辛苦賣鞭炮的小攤主的角度考慮,，或許應(yīng)該多買一些。在一種歡樂的戲謔氣氛中,，不放鞭炮為宜還是多買鞭炮為好沒有形成正式的討論,。

該不該在春節(jié)期間放鞭炮，其實是一個足夠嚴肅的公共話題,。在網(wǎng)絡(luò)非正式發(fā)起這一例行議題前,，不少城市的管理者就已正式介入過這個議題。從禁放到限放,，就反映了管理者的努力,。只是,，如同網(wǎng)絡(luò)的表現(xiàn)一樣，迄今尚未得出什么正式結(jié)論,。

糾結(jié)在于,，從文化傳統(tǒng)的角度講，一味在春節(jié)期間禁放鞭炮,，會凸現(xiàn)公權(quán)力干預(yù)過甚,，而對于傳統(tǒng)習俗公權(quán)力確需保持一定的認可；從防止空氣污染的角度講,，不對放鞭炮的傳統(tǒng)加以改造,，因之而造成的重污染又令人難堪。由此,，放鞭炮所能顯現(xiàn)的“年味”與其造成的污染之間,，形成了不可解的對立。

真的無解嗎,？未必,。無解是因為現(xiàn)在的解決思路沒有號準脈。放鞭炮是導致空氣瞬間污染的第一因,，不證自明,。但放鞭炮絕非導致空氣污染的主因。常識是,，大氣條件、地理環(huán)境,、城市布局對于空氣質(zhì)量起著更重要的作用,。春節(jié)期間，人車稀少的大城市仍遭遇霧霾,，即表明空氣污染有復雜的成因,。被監(jiān)測的338個城市中有過半城市沒有重污染，也表明這一點,。把復雜的,、系統(tǒng)性的空氣治理問題簡單歸咎于某一點，難免有避重就輕之嫌,。在這個意義上,，以過于嚴厲的態(tài)度處置該不該放鞭炮，沒有足夠的法理性,。

不過,，這也不是可以對放鞭炮放手不管的理由。畢竟,，空氣污染不僅給過節(jié)添堵,，而且可能對公眾健康造成實際損害,。管理者對此負有義務(wù)。關(guān)鍵是管的形式,。放鞭炮是典型的公眾自發(fā)行為,，是傳統(tǒng)，因此,，管理的切入角度,，應(yīng)當是既不挑戰(zhàn)公眾的自主選擇和傳統(tǒng)，又盡量達到公共治理的目標,，這就決定了只能采取“導”的方式,。比如，對鞭炮禮花交易實施重稅,，對于上年度污染嚴重的城市,，進行銷售控制等等。提高放鞭炮的成本,，實際上就是提高空氣污染的成本,。這也有助于形成正向的激勵：誰污染誰買單，本是常理,。不突出這一點,，對于自覺不放鞭炮卻同樣要承擔空氣污染之害者來說，顯然有失公平,。

當然,，不僅是在放鞭炮這一件事情上，從公共化視角而非行政化視角,，也適用于其他領(lǐng)域的環(huán)境治理,。如此，治理空氣污染,，才可能從糾結(jié)中解放出來,，用普遍的自覺和剛性的政策，共同加以推動,。