近日，一位名叫陸勇的慢粒白血病患者,，在高藥價的逼迫下,，走上了海外代購國外仿制藥的道路,，他也通過網(wǎng)購的信用卡為很多病友代購了這種藥物，被稱為抗癌藥“代購第一人”,。但因為此,，他被湖南省沅江市檢察院以涉嫌“妨礙信用卡管理罪”和“銷售假藥罪”提起公訴。消息爆出,，493名白血病患者曾聯(lián)名寫信,，請求對陸勇免予刑事處罰……1月30日，陸勇代理律師說,，檢察機關(guān)撤回了對陸勇的起訴，法院也對“撤回起訴”做出裁定,。（2月1日中央電視臺）

時至今日,，廣受關(guān)注的“陸勇案”，終于有了一個還算美好的結(jié)尾,。事后回望這一波三折的劇情,，還是不免令人感慨唏噓。一面是生存的需要,，一面是法理的權(quán)威——當(dāng)我們解讀本案時,，一度確實陷入了某種難以抉擇的兩難困境。所幸,，檢察機關(guān)最終選擇撤訴,，抗癌藥“代購第一人”，終究沒有成為因此獲刑的第一人,。

“抗癌藥代購第一人”,，“數(shù)百名病友寫信求情”……盡管有著各式悲情因素摻雜其中，但我們絲毫不應(yīng)懷疑,，司法機關(guān)的最終決定,，想必與之關(guān)系甚少：當(dāng)?shù)刂詻Q定“撤銷起訴”，更多還是基于對基本事實的認定,、對既有法條的援引,。筆者認為，檢方的高明之處在于,，回避了本案的倫理和道德成分,，通過針對性地運用相關(guān)法律條款，就化解了此一無比棘手的問題,。然而也不得不說,，這種技巧性的應(yīng)對方式，也在一定程度上,，弱化了該案可能產(chǎn)生的示范效應(yīng),。

“陸勇案”也許是一個標(biāo)志性事件,，但它目前卻難以成為一個有效的判例。這是因為在本案中,，司法機關(guān)雖稱“相關(guān)法律司法解釋發(fā)生了變化”,，但目前卻尚未明確公布撤訴理由。這意味著,，“代購抗癌藥”一類的行為,，其法律定性和違法風(fēng)險，和以往并無實質(zhì)不同,。此一結(jié)果,，無疑仍舊構(gòu)成了對潛在代購者的威懾。

當(dāng)然,，對當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)處理本案的手法,，我們可以理解。作為地方層面的檢察院,，其本就無力承擔(dān)太多,。真正需要追問的，應(yīng)該是“病患們,，為何會走投無路,，被迫冒著法律風(fēng)險，去網(wǎng)購海外藥品,？”其中緣由固然很多,，可至關(guān)重要的一點在于，藥監(jiān)系統(tǒng)在審批環(huán)節(jié)的低效,，使得眾多外國廉價特效藥難以合法引入,。這導(dǎo)致很多時候，病人群體只能自己網(wǎng)購藥品,，從而維系活下去的希望,。如此語境，無疑會讓司法機關(guān)在處理此類案件時陷入尷尬,。

一切正義的法律,，都必須獲得不折不扣的捍衛(wèi)。但其前提是,，不讓公眾在“守法與求生”之間做出非此即彼的選擇,。想要避免“陸勇案”這一類尷尬重演，最終還是要落在暢通并規(guī)范廉價外國藥的引進渠道上,。