【垮掉的93號(hào)院喚起了社會(huì)的關(guān)注,，不管天上還是地下，各種違建或?qū)⒁虼硕鎸?duì)更多監(jiān)督和拷問,，再難“大隱隱于市”,。】

不知道江蘇徐州的人大代表李寶俊還能不能得到家鄉(xiāng)人民的支持,，但可以肯定的一點(diǎn)是,，對(duì)于北京西城區(qū)德勝門內(nèi)大街的居民來說，他已經(jīng)成為不受歡迎的人,。24日,，這位“固定資產(chǎn)約20億元人民幣”的企業(yè)董事長,，在自己購置的院子中私挖地下室,，導(dǎo)致德勝門外大街出現(xiàn)一段塌陷，旁邊的居民房也受到牽連,。

猶記得北京人濟(jì)山莊頂樓山石樹木,、亭臺(tái)樓閣一應(yīng)俱全的“最牛違建”,，但其實(shí)，私挖地下室,，同樣是一種“低調(diào)的違建”,。至于其危害,，德勝門內(nèi)大街93號(hào)院就是最有說服力的例子。而且,，城市的地下設(shè)置相對(duì)復(fù)雜,，如若損害到水、電,、燃?xì)獾染€路,，波及面可能更廣。更何況,，小院還有兩間耳房是北京25片歷史文化保護(hù)規(guī)劃中的二類保護(hù)類房屋,。

作為一個(gè)生產(chǎn)混凝土的企業(yè)家，李寶俊肯定不會(huì)不知道,，哪怕是在自家院子里挖一個(gè)地下室,，也是需要辦理規(guī)劃、審批和施工等相關(guān)手續(xù)的,。這18米深的5層地下室，深度已經(jīng)超過了不遠(yuǎn)處的什剎海,；而為了填平這個(gè)坑,，運(yùn)來了近2000方混凝土，重量超過4000噸,。這種規(guī)模體量,，已經(jīng)對(duì)公共安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。

對(duì)于這樣打“地道戰(zhàn)”一樣的違建,，確實(shí)也有難以管理之處,。先建地上，再建地下,；封閉現(xiàn)場,，隱瞞鄰居……即便是衛(wèi)星監(jiān)測，都可能無能為力,。事實(shí)上,，西城區(qū)對(duì)于各種違建，也一直保持著高壓的打擊態(tài)勢,。去年7月,，相關(guān)部門經(jīng)辦人還曾就此約談過93號(hào)院的業(yè)主。但正因如此,，更需要以更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度,、更精確的手段、更廣泛的動(dòng)員,，對(duì)各種各樣的違建布下天羅地網(wǎng),。

其實(shí),，對(duì)于93號(hào)院的違規(guī)挖地下室，鄰居并非不知情,，也沒有被收買,。甚至有人曾站在深坑旁邊說，“你要是再挖,，我就從這跳下去”,。群眾的眼睛是雪亮的，更重要的是,，群眾對(duì)自身的利益也格外敏感,。出現(xiàn)違建，受害最大的就是街坊四鄰,。如果執(zhí)法能更開放,，就能調(diào)動(dòng)更多社會(huì)力量，讓違建無所遁形,。

因?yàn)椤白詠y陣腳”,，人大代表的“地道戰(zhàn)”落敗了。不過,，與違建的戰(zhàn)斗,，肯定還需要繼續(xù)下去。從這個(gè)角度看,，垮掉的93號(hào)院倒是喚起了社會(huì)的關(guān)注,，不管天上還是地下，各種違建或?qū)⒁虼硕鎸?duì)更多監(jiān)督和拷問,，再難“大隱隱于市”,。