國(guó)家工商總局近日公布2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)結(jié)果,，監(jiān)測(cè)共完成92個(gè)批次的樣品采樣,，其中有54個(gè)批次的樣品為正品，正品率為58.7%,。淘寶網(wǎng)正品率最低,，僅為37.25%。這樣的結(jié)果,，堪叫“剁手黨”心寒,。

不意淘寶網(wǎng)“運(yùn)營(yíng)小二”公開(kāi)向工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司司長(zhǎng)劉紅亮發(fā)出挑戰(zhàn)書(shū)，指責(zé)監(jiān)測(cè)結(jié)果不僅抽樣太少,、邏輯混亂,，還存在程序違規(guī)問(wèn)題，并直言“避免黑哨對(duì)市場(chǎng)無(wú)比重要”,。一些門(mén)戶網(wǎng)站干脆將淘寶的訴求說(shuō)成“請(qǐng)別吹黑哨”,，國(guó)家工商總局儼然成了吹黑哨的家伙。

值得肯定的是,，工商總局昨日即召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),，對(duì)淘寶的叫陣及時(shí)做出了公開(kāi)回應(yīng)，一言以蔽之就是他們沒(méi)錯(cuò),。這種隔空喊話,、你來(lái)我往有可能被理解成“公開(kāi)對(duì)話”，但雙方各執(zhí)己見(jiàn),，并沒(méi)有達(dá)成任何共識(shí),，也不可能達(dá)成共識(shí)。是非未分,，全國(guó)人民倒是糊涂了：到底誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò),？到底是淘寶售假，還是國(guó)家工商總局吹了黑哨,？

這不禁使人想起數(shù)日前,，海峽兩岸知名的某企業(yè)在臺(tái)買(mǎi)下各報(bào)頭版廣告，限臺(tái)北市領(lǐng)導(dǎo)人柯文哲48小時(shí)內(nèi)回應(yīng)公司訴求,，并揚(yáng)言停工,，當(dāng)時(shí)柯慨嘆“財(cái)團(tuán)怎么可以如此囂張”。淘寶公開(kāi)挑戰(zhàn)國(guó)家工商總局，并指名道姓向其官員發(fā)出挑戰(zhàn)書(shū),，是不是跟那家臺(tái)企一樣,，過(guò)于囂張了,？

我們不是說(shuō)政府權(quán)威不容挑戰(zhàn),，如果政府不能依法行政，公民和法人都有權(quán)提出質(zhì)疑和批評(píng),。如果政府行政行為違法,，包括存在程序違法，企業(yè)就有權(quán)將政府告上法庭,。消費(fèi)者不是專(zhuān)家,，不清楚工商總局是否違法，但淘寶專(zhuān)肆和工商總局斗嘴皮子,，似乎只是想把水?dāng)嚋?。他們說(shuō)網(wǎng)購(gòu)代表未來(lái)，但代表未來(lái)的公司就有權(quán)售假和侵權(quán),？

工商總局也好,，質(zhì)檢部門(mén)也好，總是只公布一堆監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),，這對(duì)于消費(fèi)者沒(méi)有意義,。淘寶網(wǎng)非正品率高達(dá)63%，但非正品具體是哪些商品,？工商總局昨天還解釋?zhuān)钦凡⒎恰凹倜皞瘟印?，其包括假冒偽劣商品、翻新產(chǎn)品,、非授權(quán)正規(guī)渠道,、含量與宣傳不符產(chǎn)品等，問(wèn)題的關(guān)鍵是淘寶賣(mài)非正品侵不侵權(quán),？消費(fèi)者可否放心購(gòu)買(mǎi),？這樣的政府監(jiān)管，只是把消費(fèi)者引入一個(gè)進(jìn)退無(wú)據(jù)的境地,。

淘寶敢于“囂張”,，是因?yàn)槭袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)是一群無(wú)爪貓，過(guò)街老鼠們犯不著害怕,。既然發(fā)現(xiàn)商品質(zhì)量問(wèn)題,，按常理就應(yīng)該祭出處罰，但工商總局公布一組抽象的數(shù)據(jù)之后,，就沒(méi)了下文,。按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，對(duì)于售假者，可以處違法所得1至5倍的罰款,。罰這點(diǎn)錢(qián),，還需要繁瑣的取證，大概北京的大衙門(mén)不屑于去做,。政府監(jiān)管者的權(quán)威隨之流失,，市場(chǎng)秩序隨之崩壞。

最可笑的是,，在鳳凰網(wǎng)“工商總局回應(yīng)質(zhì)疑”的網(wǎng)頁(yè)上,，一側(cè)有京東網(wǎng)廣告，推銷(xiāo)一種明顯仿自愛(ài)馬仕的男士皮帶,；另一側(cè)則是各種名列奢侈品的世界名表,，價(jià)格都在1000元以下，想必也是水貨,。工商總局查了嗎,？

人民要的是一種沒(méi)有假冒偽劣的市場(chǎng)秩序，而非一堆不知所云的數(shù)據(jù),。如果只是公布一下市場(chǎng)上正品與非正品,、合格與不合格的占比，一個(gè)民間消費(fèi)者組織已足堪此任,，他們根本就不需要財(cái)政撥款,。如果監(jiān)管部門(mén)繼續(xù)老辦法監(jiān)管，還不如趁著機(jī)構(gòu)改革之機(jī)裁汰了之,，留他們何用,？