【如果允許公民為實(shí)現(xiàn)所謂正義目的非法獲取他人信息，那么全社會(huì)的個(gè)人信息安全體系,、特殊行業(yè)的職業(yè)倫理,、依法執(zhí)法的法定預(yù)設(shè)都將岌岌可危?！?/p>

1月21日上午,，一起涉嫌非法獲取公民個(gè)人信息案，在浙江永嘉法院公開(kāi)開(kāi)庭審理,。該案與網(wǎng)絡(luò)上轟動(dòng)一時(shí)的“永嘉縣工商局總工程師被曝開(kāi)房200多次臥軌自殺”事件有關(guān),。兩名被告人在法庭上均宣稱自己是揭露官員違法行為，并不是違法,。

公民個(gè)人信息指不為公眾廣泛掌握,，公民不愿隨意公布、涉及隱私的個(gè)體信息,，開(kāi)房信息應(yīng)屬此列,。如果通過(guò)非法渠道獲取普通公民的開(kāi)房信息，將涉嫌非法獲取公民個(gè)人信息罪;而將之廣泛發(fā)布并加以侮辱性言語(yǔ),，導(dǎo)致嚴(yán)重后果,，還將涉嫌侮辱罪。公民為了監(jiān)督,、舉報(bào)官員而實(shí)施以上行為,，除非刻意捏造歪曲事實(shí)，是為侮辱罪的例外,。該案追訴機(jī)關(guān)僅以一罪起訴,，或許正是考慮了被告人有著揭發(fā)、監(jiān)督動(dòng)機(jī),。被告人是否非法獲取公民個(gè)人信息,，取決于另案處理的拘留所副所長(zhǎng)是否非法提供了相關(guān)信息。法治社會(huì)中,，堅(jiān)守行業(yè)的特定職業(yè)操守有著崇高價(jià)值,，正如辯護(hù)律師不能將嫌疑人犯罪事實(shí)提供給追訴機(jī)關(guān)，醫(yī)生不能將傳染病人病情大肆宣揚(yáng),，更毋庸說(shuō),，掌握公權(quán)力的公職人員。無(wú)論出于何種目的,，副所長(zhǎng)未經(jīng)法定程序?qū)ν馓峁┮缆殭?quán)掌握的開(kāi)房信息,，都是非法，相應(yīng)的,，本案被告人也確實(shí)有著非法獲取行為,。

非法行為要構(gòu)成犯罪，還須滿足法定的“情節(jié)嚴(yán)重”要件,。雖然刑法和司法解釋對(duì)此并未明確規(guī)定,，但實(shí)踐一般從非法獲取信息數(shù)量、次數(shù);是否用于違法犯罪活動(dòng);手段是否惡劣;是否嚴(yán)重干擾被害人正常生活或嚴(yán)重影響被害人名譽(yù)等諸多方面綜合考量,。

對(duì)被告人有利的方面在于,，僅獲取一人次信息且未用于違法犯罪。對(duì)其不利的方面在于,，盜用國(guó)家公權(quán)力,，屬于手段惡劣;從大眾觀感看來(lái)，被害人自殺和曝光存在一定聯(lián)系,，即使追訴機(jī)關(guān)難以證明自殺和曝光之間有法律上的因果關(guān)系,，哪怕審判機(jī)關(guān)可能難以排除被害人自殺存在其他原因，但至少?gòu)墓_(kāi)報(bào)道看來(lái),，該事件的確給被害人正常生活帶來(lái)了較為嚴(yán)重的惡劣影響,。

當(dāng)然，以上各方面因素合在一起是否可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”,，還須由審判人員根據(jù)所掌握事實(shí)綜合判斷,。

實(shí)際上，無(wú)論該案結(jié)果如何,，我們都須意識(shí)到,，再正義的目的都須通過(guò)合法手段去實(shí)現(xiàn),。如果允許公職人員為了所謂正義目的泄露信息，他們就有可能假正義之名,、實(shí)為非法企圖泄露公民信息,。如果允許公民為實(shí)現(xiàn)所謂正義目的非法獲取他人信息，那么全社會(huì)的個(gè)人信息安全體系,、特殊行業(yè)的職業(yè)倫理,、依法執(zhí)法的法定預(yù)設(shè)都將岌岌可危。