【如果允許公民為實現(xiàn)所謂正義目的非法獲取他人信息,，那么全社會的個人信息安全體系,、特殊行業(yè)的職業(yè)倫理,、依法執(zhí)法的法定預(yù)設(shè)都將岌岌可危,。】

1月21日上午,，一起涉嫌非法獲取公民個人信息案,，在浙江永嘉法院公開開庭審理。該案與網(wǎng)絡(luò)上轟動一時的“永嘉縣工商局總工程師被曝開房200多次臥軌自殺”事件有關(guān),。兩名被告人在法庭上均宣稱自己是揭露官員違法行為,，并不是違法。

公民個人信息指不為公眾廣泛掌握,，公民不愿隨意公布,、涉及隱私的個體信息，開房信息應(yīng)屬此列,。如果通過非法渠道獲取普通公民的開房信息,，將涉嫌非法獲取公民個人信息罪;而將之廣泛發(fā)布并加以侮辱性言語，導(dǎo)致嚴(yán)重后果,，還將涉嫌侮辱罪,。公民為了監(jiān)督、舉報官員而實施以上行為,，除非刻意捏造歪曲事實,，是為侮辱罪的例外。該案追訴機(jī)關(guān)僅以一罪起訴,，或許正是考慮了被告人有著揭發(fā),、監(jiān)督動機(jī)。被告人是否非法獲取公民個人信息,，取決于另案處理的拘留所副所長是否非法提供了相關(guān)信息,。法治社會中，堅守行業(yè)的特定職業(yè)操守有著崇高價值,，正如辯護(hù)律師不能將嫌疑人犯罪事實提供給追訴機(jī)關(guān),，醫(yī)生不能將傳染病人病情大肆宣揚(yáng)，更毋庸說,，掌握公權(quán)力的公職人員,。無論出于何種目的，副所長未經(jīng)法定程序?qū)ν馓峁┮缆殭?quán)掌握的開房信息,，都是非法,，相應(yīng)的，本案被告人也確實有著非法獲取行為,。

非法行為要構(gòu)成犯罪,，還須滿足法定的“情節(jié)嚴(yán)重”要件。雖然刑法和司法解釋對此并未明確規(guī)定,，但實踐一般從非法獲取信息數(shù)量,、次數(shù);是否用于違法犯罪活動;手段是否惡劣;是否嚴(yán)重干擾被害人正常生活或嚴(yán)重影響被害人名譽(yù)等諸多方面綜合考量。

對被告人有利的方面在于,，僅獲取一人次信息且未用于違法犯罪,。對其不利的方面在于，盜用國家公權(quán)力,，屬于手段惡劣;從大眾觀感看來,，被害人自殺和曝光存在一定聯(lián)系，即使追訴機(jī)關(guān)難以證明自殺和曝光之間有法律上的因果關(guān)系,，哪怕審判機(jī)關(guān)可能難以排除被害人自殺存在其他原因,，但至少從公開報道看來,，該事件的確給被害人正常生活帶來了較為嚴(yán)重的惡劣影響。

當(dāng)然,，以上各方面因素合在一起是否可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”,，還須由審判人員根據(jù)所掌握事實綜合判斷。

實際上,，無論該案結(jié)果如何,，我們都須意識到，再正義的目的都須通過合法手段去實現(xiàn),。如果允許公職人員為了所謂正義目的泄露信息,，他們就有可能假正義之名、實為非法企圖泄露公民信息,。如果允許公民為實現(xiàn)所謂正義目的非法獲取他人信息,，那么全社會的個人信息安全體系、特殊行業(yè)的職業(yè)倫理,、依法執(zhí)法的法定預(yù)設(shè)都將岌岌可危,。