【新聞媒體在滿足公眾知曉欲的同時，也要恪守相應(yīng)的職業(yè)倫理,。懂得協(xié)商,，學(xué)會協(xié)商，堅持協(xié)商,，應(yīng)該成為所有新聞記者及敏感事件當事各方的必修功課,。】

圍繞歌手姚貝娜去世,，采訪倫理成了輿論熱議的話題,。

俗話說，無規(guī)矩不成方圓,。規(guī)矩?zé)o形,，所以相對難懂；規(guī)矩抽象,，所以無法按圖索驥,。規(guī)矩即倫理。不論哪個行業(yè),，離開規(guī)矩必然亂象叢生,，而亂象則是倫理失范的寫照。新聞媒體在滿足公眾知曉欲的同時,，也要恪守相應(yīng)的職業(yè)倫理,。因為知曉亦有道，違背職業(yè)倫理采集到的信息,，公眾也不買賬,。

新聞采訪是記者的職務(wù)行為，有太多規(guī)矩要恪守,。時下,，談到采訪,，業(yè)界和學(xué)界強調(diào)采訪權(quán)，這當然沒錯,。只是權(quán)利和責(zé)任猶如硬幣的兩面,，不能割裂。媒體強調(diào)采訪權(quán),，源于新聞采訪活動遭遇過碰壁,。可是別忘了,，媒體的采訪權(quán)必須建立在受訪者自愿的基礎(chǔ)之上,。畢竟，媒體不是執(zhí)法機關(guān),，記者也不是執(zhí)法者,，受訪者有選擇接受采訪或拒絕接受采訪的權(quán)利。受訪者愿意采訪,，采訪才符合自愿,、平等的原則。否則,，強扭的瓜非但不甜,，還可能相當苦澀。

事先協(xié)商,，讓記者和受訪者地位平等,，這有助于采訪氛圍的友好、和諧,。當然,，事先協(xié)商并不適合于所有的采訪活動。比如,，對于暗訪某些可能危害社會的事情,，隱性采訪就很必要。隱性采訪無法協(xié)商,，屬于“途中道德”的范疇,，也就是臨時道德原則。姚貝娜去世事件,，個別媒體用類似隱性采訪的方式獲取新聞,，惹怒了相關(guān)當事方和公眾，就在于和事先協(xié)商的采訪倫理原則背道而馳,。

事先協(xié)商符合利益最大化原則,，因此也最為人性化。記者事先告知受訪者自己的目的,，受訪者對記者的這個訴求進行評估,，最終選擇自己是否接受采訪,。可見,，協(xié)商之道才能達到多贏效果,。當然，事先協(xié)商相對麻煩,，有時還可能碰釘子,。所以，在新聞實踐中,，并非所有的記者都樂于按這樣的倫理程序行事,。減少程序確實省事，只是省事的危害要預(yù)料清楚,。否則,，付出的代價甚至是高昂代價，就后悔莫及了,。

沒有養(yǎng)成事先協(xié)商采訪的習(xí)慣,，靠走捷徑接近受訪者，即便沒有掀起軒然大波,，也潛伏著許多危機,。就姚貝娜去世來說,，她事先希望捐贈眼角膜,，這是個相當了不起的決定。倘若這一事件中的當事各方能夠充分協(xié)商,，有序應(yīng)對,，事件恐怕就不會走向目前的不愉快局面。理論上可以溝通成功的事情,，因為某些細節(jié)缺乏協(xié)商,，慮事不周，最終鬧得不可開交,。

進一步說,，協(xié)商原則也具有較強的延伸性。昨天下午,，華誼兄弟批評涉事媒體擅自設(shè)立“姚貝娜光明基金”,，向社會募捐。公益本是好事,，但要考慮時機,，走先協(xié)商后募捐的程序。特別是在逝者為大的氛圍下,，如果某些環(huán)節(jié)多細加考量,，多進行溝通,，可能就不會出現(xiàn)目前的狀況。

懂得協(xié)商,，學(xué)會協(xié)商,，堅持協(xié)商，應(yīng)該成為所有新聞記者及敏感事件當事各方的必修功課,。這是姚貝娜去世事件給所有人留下的一筆“遺產(chǎn)”,，值得珍惜。